S'agit-il d'une nouvelle maladie ou d'une maladie continue ? La Cour fédérale du travail (Bundesarbeitsgericht - BAG) a décidé que les employés qui font valoir un nouveau droit au maintien de leur salaire en cas de maladie après six semaines de maladie doivent divulguer leurs maladies antérieures. Informez-vous sur ce jugement et utilisez notre lettre type pour demander à votre employé de divulguer ses antécédents médicaux et de délier son médecin du secret professionnel.
L'employé refuse de divulguer complètement ses antécédents médicaux
La décision du BAG (5 AZR 93/22) était basée sur les faits suivants : le demandeur travaillait pour la défenderesse dans le domaine du traitement des bagages. Entre 2019 et 2020, il a été en incapacité de travail à plusieurs reprises. Il a demandé le maintien de sa rémunération pour dix jours de travail entre le 18 août 2020 et le 23 septembre 2020. La défenderesse a refusé de le payer en invoquant une maladie continue. Le demandeur a présenté des certificats d'incapacité de travail avec des codes de diagnostic, mais a refusé de divulguer l'intégralité des maladies antérieures pour des raisons de protection des données. Le tribunal régional du travail a rejeté la plainte, décision confirmée par le BAG.
"Les droits du travailleur malade à répétition limités"
Dans sa décision du 18 janvier 2023, le BAG s'est principalement penché sur les exigences relatives à la charge de la preuve d'un travailleur dans le cadre d'un litige concernant des maladies continues selon l'article 3, paragraphe 1 de la loi sur le maintien de la rémunération (EFZG).
§ L'article 3, paragraphe 1, première phrase, de l'EFZG accorde aux travailleurs le droit de continuer à percevoir leur rémunération en cas de maladie pendant six semaines au maximum. Si un travailleur est à nouveau en incapacité de travail à la suite de la même maladie, il ne perd pas, en vertu de l'article 3, paragraphe 1, deuxième phrase, de l'EFZG, le droit au maintien de la rémunération pour une nouvelle période de six semaines au maximum, en raison de la nouvelle incapacité de travail, à moins que
- n'a pas été en incapacité de travail pour la même maladie pendant au moins six mois avant la nouvelle incapacité de travail (n° 1) ou
- un délai de douze mois s'est écoulé depuis le début de la première incapacité de travail due à la même maladie (n° 2).
Avant l'expiration de ces délais, un nouveau droit au maintien de la rémunération pour une durée de six semaines ne prend donc naissance que si l'incapacité de travail est due à une autre maladie.
Cette réglementation vise à protéger le travailleur de la détresse économique, mais limite la charge de l'employeur par un seuil d'acceptabilité clairement défini. "Ces dispositions visent à limiter la charge économique que représente l'obligation de maintien de la rémunération pour les employeurs. Il s'agit d'une limitation des droits du travailleur souffrant de maladies répétées, qui repose sur une réglementation particulière du législateur en matière d'acceptabilité", explique le BAG dans son arrêt.
Charge de la preuve échelonnée après six semaines
Le BAG précise que les travailleurs sont soumis à une charge de la preuve échelonnée. Celle-ci comprend
- Première présentationTout d'abord, le travailleur doit - dans la mesure où le certificat d'incapacité de travail ne fournit pas d'indications à ce sujet - démontrer qu'il n'y a pas de continuation de la maladie. Pour ce faire, il peut présenter un certificat médical.
- Exposé élargiSi l'employeur conteste l'existence d'une nouvelle maladie, il incombe à l'employé de fournir des détails supplémentaires. Ceux-ci doivent apporter la preuve qu'il n'y a pas de maladie continue. "Il doit décrire de manière profane, en se référant à l'ensemble de la période déterminante, les atteintes à la santé et les troubles qui ont eu des répercussions sur sa capacité de travail et délier les médecins traitants du secret professionnel", explique le BAG. En effet, ce n'est qu'à partir de cet exposé que l'employeur est en mesure de fournir un exposé substantiel des faits.
Selon l'OFSP, un simple renvoi à des clés de diagnostic (CIM-10) ne suffit pas, car une maladie continue peut exister même si les symptômes sont décrits différemment, si elle est due à la même affection de base.
Conseil de lecture : La CJUE interprète "l'intérêt légitime" selon l'article 6, paragraphe 1, point f) du RGPD
Mise en balance de la protection des données
Le plaignant a fait valoir que la divulgation de ses données de santé violait son droit fondamental à l'autodétermination en matière d'information (article 2, paragraphe 1, en relation avec l'article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale). L'OFSP a toutefois estimé que l'ingérence était proportionnée, car :
- L'intervention sert un but légitime, à savoir la décision matériellement correcte dans le cadre du procès.
- il n'existe pas d'autres solutions aussi efficaces et moins préjudiciables à la protection des données.
- la divulgation des données préserve à la fois le droit de l'employeur d'être entendu et l'obligation de garantir la justice.
L'OFSP a également confirmé la licéité du traitement des données relatives à la santé en vertu de l'article 9, paragraphe 2, point f) du RGPD, car il est nécessaire pour faire valoir des droits juridiques. Le traitement est effectué dans le cadre d'une procédure judiciaire et est soumis à des exigences strictes en matière de proportionnalité et de protection des données.
Conséquences pour la pratique
Côté employeur
Les employeurs peuvent exiger une divulgation détaillée des données de santé en cas de doute sur la poursuite de la maladie. Cela renforce leur position dans la défense contre les demandes injustifiées de maintien de la rémunération.
Côté salariés
Les travailleurs doivent être conscients qu'en cas de maladies de longue durée ou répétées, ils sont tenus de fournir des explications et des preuves complètes. Cela ne comprend pas seulement la présentation de codes de diagnostic, mais aussi une description non professionnelle des atteintes à la santé et la levée du secret professionnel du médecin traitant.
L'arrêt confirme que la charge de la preuve échelonnée est conforme à la Constitution et renforce le principe du droit d'être entendu ainsi que la parité procédurale. Parallèlement, il fixe des limites claires à la protection des données lorsque la divulgation de données relatives à la santé est nécessaire pour préserver des droits matériels.
Source : Arrêt 5 AZR 93/22 de la Cour fédérale du travail du 18 janvier 2023
Lettre type pour les employeurs sur le report élargi
Utilisez notre lettre type si, en tant qu'employeur, vous exigez de votre collaborateur un exposé élargi.
Objet : Demande de divulgation du dossier médical et déliement du médecin du secret professionnel
Cher Monsieur [nom de l'employé],
Nous faisons référence à vos arrêts maladie répétés et aux incertitudes qui en découlent quant à la qualification juridique de ces maladies. Nous ne savons pas si les différents cas de maladie doivent être considérés comme des maladies continues ou s'il s'agit de nouvelles maladies.
Conformément à la jurisprudence de la Cour fédérale du travail et sur la base de la décision que vous avez consultée sous 5 AZR 93/22 - La Cour fédérale du travail Dans de tels cas, il est nécessaire que le travailleur contribue à la clarification. Cela concerne en particulier la divulgation de l'existence et de l'étendue d'une maladie continue.
Afin de pouvoir procéder à cet examen, nous vous demandons de délier votre médecin traitant du secret professionnel et de divulguer les documents médicaux pertinents nécessaires à l'évaluation. Ces documents sont nécessaires pour s'assurer que le maintien de la rémunération est correctement géré et qu'il n'y a pas de préjudice pour vous ou pour l'entreprise.
Veuillez nous faire parvenir au plus tard le [insérer la date limite] une confirmation écrite que vous acceptez de délier votre médecin du secret médical. Parallèlement, nous vous prions de nous envoyer les documents nécessaires à une clarification plus poussée.
Nous tenons à souligner qu'il s'agit d'une mesure qui sert exclusivement à clarifier vos droits et à appliquer correctement les dispositions légales. Si vous avez des questions à ce sujet ou si vous avez besoin d'aide, nous sommes bien entendu à votre disposition.
Avec mes salutations distinguées,
French 
German 
English 
Italian