S'agit-il d'une nouvelle affection ou d'une affection antérieure qui se prolonge ? La Cour fédérale du travail (BAG) a statué que les salariés qui, après six semaines d'arrêt maladie, font valoir un nouveau droit au maintien de leur salaire en cas de maladie, doivent déclarer leurs antécédents médicaux. Renseignez-vous sur cet arrêt et utilisez notre modèle de lettre pour demander à votre salarié de divulguer ses antécédents médicaux et de lever le secret médical auprès de son médecin.
L'employé refuse de divulguer complètement ses antécédents médicaux
La décision de la Cour fédérale du travail (5 AZR 93/22) reposait sur les faits suivants : le demandeur travaillait chez la défenderesse au service de traitement des bagages. Entre 2019 et 2020, il a été en incapacité de travail à plusieurs reprises pour cause de maladie. Il a réclamé le maintien de sa rémunération pour dix jours ouvrés compris entre le 18 août 2020 et le 23 septembre 2020. La défenderesse a refusé ce paiement en invoquant une maladie chronique. Le demandeur a présenté des certificats d’incapacité de travail accompagnés de codes de diagnostic, mais a refusé de divulguer l’ensemble de ses antécédents médicaux pour des raisons liées à la protection des données. Le tribunal régional du travail a rejeté la demande, décision qui a été confirmée par la Cour fédérale du travail (BAG).
„ Restrictions des droits du salarié ayant souffert de maladies à répétition “
Dans sa décision du 18 janvier 2023, le BAG s'est principalement penché sur les exigences relatives à la charge de la preuve incombant au salarié dans le cadre d'un litige concernant les maladies de longue durée, conformément à l'article 3, paragraphe 1, de la loi sur le maintien du salaire (EFZG).
L'article 3, paragraphe 1, première phrase, de l'EFZG accorde aux salariés le droit au maintien du salaire en cas de maladie pendant une période pouvant aller jusqu'à six semaines. Si un salarié se retrouve à nouveau en incapacité de travail en raison de la même maladie, il ne perd pas, en vertu de l'article 3, paragraphe 1, deuxième phrase, de l'EFZG, son droit au maintien du salaire pour une nouvelle période de six semaines au maximum, uniquement s'il
- n'a pas été en incapacité de travail pendant au moins six mois avant la nouvelle incapacité de travail, en raison de la même maladie (n° 1) ou
- un délai de douze mois s'est écoulé depuis le début de la première incapacité de travail résultant de la même maladie (n° 2).
Avant l'expiration de ces délais, un nouveau droit au maintien du salaire pour une durée de six semaines ne naît donc que si l'incapacité de travail résulte d'une autre maladie.
Cette réglementation vise à protéger le salarié contre les difficultés économiques, mais limite la charge pesant sur l’employeur grâce à un seuil de raisonnabilité clairement défini. „ Ces dispositions visent à limiter la charge financière que représente pour les employeurs l’obligation de maintien du salaire. Il s’agit d’une restriction des droits du salarié en situation de maladie récurrente, qui repose sur une règle particulière de raisonnabilité établie par le législateur “, explique la Cour fédérale du travail (BAG) dans son arrêt.
Charge de la preuve échelonnée après six semaines
Le BAG précise que les travailleurs sont soumis à une charge de la preuve échelonnée. Celle-ci comprend
- Première présentation: Dans un premier temps, le salarié doit – dans la mesure où le certificat d'incapacité de travail ne fournit aucune indication à ce sujet – démontrer qu'il ne s'agit pas d'une affection persistante. À cette fin, il peut présenter un certificat médical.
- Exposé élargi: Si l'employeur conteste l'existence d'une nouvelle affection, il incombe au salarié d'apporter des précisions supplémentaires. Celles-ci doivent permettre de prouver qu'il ne s'agit pas d'une affection antérieure qui se prolonge. „ Il doit décrire, en termes simples et en se référant à l’ensemble de la période concernée, quels troubles de santé et symptômes ont existé, quelles ont été leurs répercussions sur sa capacité de travail, et lever le secret médical des médecins traitants “, précise la Cour fédérale du travail (BAG). En effet, ce n’est qu’à partir de cet exposé que l’employeur est en mesure de présenter des arguments fondés.
Selon l'OFSP, une simple référence aux codes de diagnostic (CIM-10) ne suffit pas, car une maladie chronique peut exister même lorsque la description des symptômes diffère, dès lors que ceux-ci sont imputables à la même affection sous-jacente.
Conseil de lecture : La CJUE interprète la notion d„“ intérêt légitime » au sens de l'article 6, paragraphe 1, point f), du RGPD
Évaluation au regard de la protection des données
Le requérant a fait valoir que la divulgation de ses Données de santé son droit fondamental à l'autodétermination en matière d'information verletze (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG). Das BAG hielt den Eingriff allerdings für verhältnismäßig, da:
- L'intervention poursuit un objectif légitime, à savoir rendre une décision fondée sur le fond dans le cadre de la procédure.
- Il n'existe pas de solutions de remplacement aussi efficaces que le Protection des données affecter moins.
- La divulgation des données préserve à la fois le droit de l'employeur à être entendu et l'obligation d'assurer l'accès à la justice.
Le BAG a également confirmé l'admissibilité de la Traitement de Données de santé selon l'art. 9 al. 2 let- f RGPDcar elle est nécessaire pour faire valoir des droits légaux. Le site Traitement s'effectue dans le cadre d'une procédure judiciaire et est soumise à des exigences strictes en matière de proportionnalité et de protection des données.
Conséquences pratiques
Côté employeur
En cas de doute quant à la continuité d'une maladie, les employeurs peuvent exiger la communication détaillée des Données de santé exiger. Cela renforce leur position lorsqu'il s'agit de se défendre contre des demandes injustifiées de maintien du salaire.
Côté salariés
Les salariés doivent savoir qu'en cas de maladie de longue durée ou récurrente, il leur incombe de fournir des explications et des preuves exhaustives. Cela implique non seulement la présentation des codes de diagnostic, mais aussi une description en termes simples des troubles de santé et la levée du secret médical par le médecin traitant.
Cet arrêt confirme que la répartition progressive de la charge de la preuve est conforme à la Constitution et renforce le principe du droit d'être entendu ainsi que la parité procédurale. Dans le même temps, il fixe des limites claires à la protection des données lorsque la divulgation de Données de santé est nécessaire pour préserver des droits matériels.
Source : Arrêt 5 AZR 93/22 de la Cour fédérale du travail du 18 janvier 2023
Modèle de lettre à l'intention des employeurs concernant la présentation approfondie
Utilisez notre lettre type si, en tant qu'employeur, vous exigez de votre collaborateur un exposé élargi.
Objet : Demande de divulgation du dossier médical et déliement du médecin du secret professionnel
Cher Monsieur [nom de l'employé],
Nous faisons référence à vos arrêts de travail répétés et aux incertitudes qui en découlent quant à la qualification juridique de ces affections. Nous ne savons pas clairement si ces différents cas de maladie doivent être considérés comme des maladies continues ou s'il s'agit de nouvelles affections.
Conformément à la jurisprudence de la Cour fédérale du travail et sur la base de la décision que vous pouvez consulter à l'adresse 5 AZR 93/22 – La Cour fédérale du travail Comme on peut le constater, il est nécessaire, dans de tels cas, que le salarié contribue à clarifier la situation. Cela concerne en particulier la divulgation de l'existence et de l'étendue d'une maladie persistante.
Afin de pouvoir procéder à cet examen, nous vous prions de lever le secret médical auprès de votre médecin traitant et de nous communiquer les dossiers médicaux pertinents nécessaires à l'évaluation. Ces documents sont nécessaires pour garantir que le maintien du salaire soit géré correctement et qu’il n’en résulte aucun préjudice pour vous ou pour l’entreprise.
Veuillez nous faire parvenir, au plus tard le [insérer la date limite], une confirmation écrite indiquant que vous acceptez que votre médecin soit délié de son obligation de confidentialité. Nous vous prions également de bien vouloir nous envoyer les documents nécessaires à la suite de cette démarche.
Nous tenons à souligner qu’il s’agit ici d’une mesure visant exclusivement à clarifier vos droits et à garantir l’application correcte des dispositions légales. Si vous avez des questions à ce sujet ou si vous avez besoin d’aide, nous restons bien entendu à votre disposition.
Cordialement,
German 
English 
Italian 
French