Si tratta di una nuova malattia o di una continuazione della malattia? Il Tribunale federale del lavoro (BAG) ha stabilito che i dipendenti che rivendicano una nuova richiesta di continuazione del pagamento del salario in caso di malattia dopo sei settimane di malattia devono rivelare le loro precedenti malattie. Scoprite di più sulla sentenza e utilizzate il nostro esempio di lettera per chiedere al vostro dipendente di rivelare la sua storia clinica e di sollevare il suo medico dall'obbligo di riservatezza.
Il dipendente rifiuta la divulgazione completa delle condizioni preesistenti
La decisione della BAG (5 AZR 93/22) si basava sui seguenti fatti: il ricorrente lavorava per la convenuta nel settore dello smistamento bagagli. Nel periodo dal 2019 al 2020 è stato ripetutamente impossibilitato a lavorare a causa di una malattia. Ha chiesto la prosecuzione della retribuzione per dieci giorni lavorativi tra il 18 agosto 2020 e il 23 settembre 2020. Il convenuto ha rifiutato il pagamento in riferimento al perdurare della malattia. Il ricorrente ha presentato certificati di incapacità lavorativa con codici di diagnosi, ma si è rifiutato di rivelare integralmente le sue precedenti malattie per motivi di protezione dei dati. Il Tribunale del lavoro regionale ha respinto il reclamo, confermato dal Tribunale federale del lavoro.
"Limitazione dei diritti del dipendente ripetutamente malato".
Nella sua decisione del 18 gennaio 2023, il Tribunale federale del lavoro si è occupato principalmente dei requisiti per l'onere della prova di un dipendente in una controversia sulla prosecuzione della malattia ai sensi dell'articolo 3 (1) della legge sulla prosecuzione della retribuzione (EFZG).
§ L'articolo 3, comma 1, frase 1, dell'EFZG riconosce ai dipendenti il diritto alla prosecuzione della retribuzione in caso di malattia per un periodo massimo di sei settimane. Se un dipendente diventa nuovamente inabile al lavoro a causa della stessa malattia, non perde il diritto alla prosecuzione della retribuzione per un ulteriore periodo fino a sei settimane a causa della rinnovata inabilità al lavoro ai sensi del § 3 comma 1 frase 2 EFZG solo se
- non è stato inabile al lavoro per almeno sei mesi prima della nuova incapacità lavorativa dovuta alla stessa malattia (n. 1) o
- è trascorso un periodo di dodici mesi dall'inizio della prima incapacità lavorativa dovuta alla stessa malattia (n. 2).
Il nuovo diritto alla prosecuzione della retribuzione per un periodo di sei settimane sorge quindi prima della scadenza di tali periodi solo se l'incapacità lavorativa è dovuta a un'altra malattia.
Il regolamento intende tutelare il dipendente dalle difficoltà economiche, ma limita l'onere per il datore di lavoro attraverso un limite di ragionevolezza chiaramente definito. "Questo regolamento mira a limitare l'onere economico imposto ai datori di lavoro dall'obbligo di continuare a pagare la retribuzione. Si tratta di una restrizione dei diritti del dipendente ripetutamente malato, che si basa su uno speciale regolamento di ragionevolezza del legislatore", spiega il BAG nella sua sentenza.
Onere della prova graduato dopo sei settimane
Il BAG chiarisce che i dipendenti hanno un onere della prova graduato. Questo include:
- Prima conferenzaIn primo luogo, il dipendente deve dimostrare - se il certificato di inabilità al lavoro non contiene informazioni in merito - che non c'è una malattia persistente. A tal fine può presentare un certificato medico.
- Lezione estesaSe il datore di lavoro nega l'esistenza di una nuova malattia, spetta al lavoratore fornire ulteriori dettagli. Questi dovrebbero fornire la prova dell'assenza di una malattia persistente. "Il dipendente deve descrivere, in termini profani, quali disturbi e disturbi di salute esistevano con quali effetti sulla sua capacità lavorativa e sollevare i medici che lo hanno in cura dal loro dovere di riservatezza", secondo il BAG. Solo sulla base di questa presentazione è possibile per il datore di lavoro fare un'esposizione dei fatti circostanziata.
Secondo il BAG, il semplice riferimento ai codici di diagnosi (ICD-10) non è sufficiente, in quanto la continuazione di una malattia può essere presente anche con descrizioni dei sintomi diverse, se ciò è attribuibile alla stessa condizione di base.
Suggerimento di lettura: La Corte di giustizia europea interpreta il "legittimo interesse" ai sensi dell'art. 6 par. 1 lett. f GDPR
Bilanciamento della protezione dei dati
Il ricorrente ha sostenuto che la divulgazione dei suoi dati sanitari violava il suo diritto fondamentale all'autodeterminazione informativa (art. 2, comma 1, in combinato disposto con l'art. 1, comma 1, GG). Tuttavia, il BAG ha ritenuto che l'interferenza fosse proporzionata, in quanto:
- L'intervento serve a uno scopo legittimo, ovvero la decisione materialmente corretta nel processo.
- Non esistono alternative altrettanto efficaci e meno dannose per la protezione dei dati.
- La divulgazione dei dati soddisfa sia il diritto del datore di lavoro di essere ascoltato sia il dovere di garantire la giustizia.
Il BAG ha inoltre confermato l'ammissibilità del trattamento dei dati sanitari ai sensi dell'art. 9 par. 2 lett. f GDPR, in quanto necessario per l'applicazione di rivendicazioni legali. Il trattamento avviene nel contesto di un procedimento legale ed è soggetto a rigorosi requisiti di proporzionalità e protezione dei dati.
Conseguenze per la pratica
Lato datore di lavoro
I datori di lavoro possono richiedere la divulgazione dettagliata dei dati sanitari in caso di dubbi sulla persistenza della malattia. Questo rafforza la loro posizione nella difesa contro richieste ingiustificate di continuazione della retribuzione.
Lato dipendente
I dipendenti devono essere consapevoli di avere un onere completo di presentazione e di prova in caso di malattie di lunga durata o ripetute. Ciò include non solo la presentazione dei codici di diagnosi, ma anche una descrizione laica dei danni alla salute e l'esonero del medico curante dall'obbligo di riservatezza.
La sentenza conferma che la graduazione dell'onere della prova è costituzionale e rafforza il principio del diritto al contraddittorio e della parità procedurale. Allo stesso tempo, esistono chiari limiti alla protezione dei dati se la divulgazione dei dati sanitari è necessaria per proteggere i diritti sostanziali.
Fonte: Sentenza 5 AZR 93/22 del Tribunale federale del lavoro del 18 gennaio 2023.
Esempio di lettera per i datori di lavoro sulla presentazione estesa
Utilizzate il nostro esempio di lettera se, in qualità di datore di lavoro, avete bisogno di una presentazione prolungata da parte del vostro dipendente.
Oggetto: Richiesta di divulgazione dell'anamnesi e di esonero del medico dall'obbligo di riservatezza
Gentile signor [nome del dipendente],
Ci riferiamo alle vostre ripetute segnalazioni di malattia e alle relative incertezze sulla categorizzazione legale di queste malattie. Non ci è chiaro se i singoli casi di malattia debbano essere considerati come malattie continuative o se si tratti di nuove malattie.
In conformità con la giurisprudenza del Tribunale Federale del Lavoro e sulla base della decisione che potete trovare su 5 AZR 93/22 - Il Tribunale federale del lavoro In questi casi, è necessario che il dipendente contribuisca al chiarimento. In particolare, ciò riguarda l'indicazione dell'eventuale persistenza della malattia e della sua entità.
Per poter effettuare questa valutazione, vi chiediamo di sollevare il vostro medico curante dall'obbligo di riservatezza e di divulgare i documenti medici pertinenti necessari per la valutazione. Questi documenti sono necessari per garantire che la continuazione del pagamento della retribuzione sia gestita correttamente e che voi o l'azienda non siate svantaggiati.
Vi preghiamo di inviarci una conferma scritta del vostro consenso all'esonero dall'obbligo di riservatezza da parte del vostro medico entro e non oltre [inserire data di scadenza]. Allo stesso tempo, vi preghiamo di inviarci i documenti necessari per ulteriori chiarimenti.
Desideriamo sottolineare che si tratta di una misura che serve esclusivamente a chiarire le vostre richieste e la corretta applicazione delle norme di legge. In caso di domande o di necessità di supporto, siamo naturalmente a vostra disposizione.
Cordiali saluti,
Italian 
German 
English 
French