Limiti dei diritti dell'interessato: nessun accesso all'accordo sul trattamento dei dati

La questione è se un individuo abbia il diritto di accedere a un contratto di elaborazione degli ordini stipulato tra un'emittente e una società di recupero crediti ai sensi dell'art. 28 GDPR.
Categorie:

Questa sentenza del Tribunale amministrativo (VGH) di Monaco di Baviera affronta la questione se un individuo abbia il diritto di ispezionare un contratto di elaborazione degli ordini stipulato tra un'emittente e una società di recupero crediti ai sensi dell'art. 28 del GDPR. GDPR ha. Il VGH ha respinto questa richiesta, confermando così la decisione del Tribunale amministrativo di Monaco.

Il querelante chiede l'accesso al contratto di elaborazione degli ordini

Il ricorrente è tenuto a pagare il canone dal 2013. Nel 2021, l'emittente ha incaricato P. GmbH come agenzia di recupero crediti di far valere i crediti insoluti. In particolare, si trattava di crediti insoluti relativi al canone di licenza per il periodo da aprile 2014 a giugno 2015 per un importo di 264,32 euro. Nell'agosto 2021, il ricorrente ha chiesto al convenuto un'informazione ai sensi dell'articolo 11 (8) RBStV, che è stata emessa nel settembre 2021. In questa informativa è stata indicata anche una società di recupero crediti come possibile destinataria dei dati.

Il 29 settembre 2021, P. GmbH ha informato per iscritto il ricorrente di agire in qualità di incaricato del trattamento ai sensi dell'art. 28 GDPR. GDPR e ha spiegato il suo ruolo in questo contesto. In seguito, il 7 ottobre 2021, il ricorrente ha chiesto alla convenuta di prendere visione dell'accordo sul trattamento dei dati stipulato tra l'emittente e P. GmbH ai sensi dell'art. 28 GDPR. GDPR. La richiesta è stata respinta dal convenuto. L'attore ha quindi presentato un'azione presso il Tribunale amministrativo di Monaco di Baviera allo scopo di ottenere l'accesso al contratto. Il Tribunale amministrativo di Monaco ha respinto il ricorso con sentenza del 6 dicembre 2023. Anche la richiesta di appello al VGH di Monaco non è stata accolta.

Base giuridica per l'accesso da parte dell'interessato

Il ricorrente ha sostenuto di avere il diritto di ispezionare il contratto ai sensi dell'articolo 11 (8) frase 1 RBStV. Questa disposizione regolamenta il generale Diritto all'informazione sul Elaborazione di dati personali in relazione al canone di licenza. Il ricorrente ha interpretato questo standard nel senso che include anche la divulgazione dello specifico contratto di elaborazione degli ordini. Tuttavia, il tribunale ha chiarito che questo paragrafo è solo una norma generale. Diritto all'informazione sui destinatari e sulle categorie di dati personali. Da ciò non può derivare un diritto individuale di accesso al contratto specifico.

Inoltre, il querelante ha invocato l'art. 28 GDPRche stabilisce gli obblighi dei responsabili del trattamento e degli incaricati del trattamento. Il ricorrente ha sostenuto che questa disposizione non solo regola gli obblighi contrattuali, ma garantisce anche implicitamente un diritto di ispezione per gli interessati. colpiti persone. Il tribunale ha respinto questa argomentazione e ha chiarito che l'art. 28 GDPR non prevede un diritto individuale di ispezione. Piuttosto, la disposizione disciplina esclusivamente gli obblighi che il Persone responsabili e l'incaricato del trattamento devono soddisfare nell'ambito della loro cooperazione.

Un'ulteriore argomentazione del querelante si riferiva all'art. 15 GDPR. Secondo questo regolamento colpiti persone hanno il diritto di essere informate sulla Elaborazione dei loro dati personali. Il querelante ha tentato di Diritto all'informazione in modo tale da includere anche la divulgazione di documenti interni come l'accordo sul trattamento dei dati. Il tribunale ha respinto anche questa argomentazione e ha chiarito che l'art. 15 GDPR concede solo il diritto all'informazione sui propri dati personali, ma non prevede un diritto generale di ispezione dei documenti interni.

Irrilevanza del diritto di consultazione dei fascicoli

Il ricorrente ha tentato di fondare il suo diritto di visionare il contratto di elaborazione degli ordini su un diritto non scritto di visionare i fascicoli, che potrebbe derivare dall'art. 29 della BayVwVfG. L'art. 29 della BayVwVfG disciplina il diritto delle parti coinvolte in un procedimento amministrativo di prendere visione dei fascicoli. In base a questo principio, a una parte può essere concesso l'accesso ai fascicoli relativi al procedimento su richiesta, a condizione che possa essere dimostrato un interesse legittimo e che non vi siano interessi pubblici o privati prevalenti.

In questo contesto, il ricorrente ha sostenuto che, per verificare la legittimità del contratto di trattamento dei dati stipulato tra l'emittente e P. GmbH, doveva prendere visione di tale contratto. Egli ha sostenuto che, senza tale ispezione, sarebbe stato privato della possibilità di verificare personalmente se il contratto soddisfa i requisiti di cui all'art. 28, par. 3, del Codice Civile. GDPR soddisfa i contenuti prescritti.

Tuttavia, il tribunale ha respinto questa argomentazione sostenendo che il controllo della conformità al GDPR - in particolare per quanto riguarda il contenuto e l'efficacia di un accordo sul trattamento dei dati - è compito delle autorità competenti. Autorità di vigilanza è. La legge non prevede il diritto individuale dell'interessato di esaminare il contratto in modo indipendente. Inoltre, il VGH ha ritenuto che il ricorrente non avesse un interesse legittimo, come sarebbe richiesto per concedere il diritto non scritto di ispezionare i file. Secondo il tribunale, il mero desiderio di verificare la legalità di tale contratto non era sufficiente a giustificare un interesse legittimo ai sensi della normativa vigente.

Il tribunale ha fatto esplicito riferimento ai meccanismi di controllo esistenti da parte della competente autorità di vigilanza sulla protezione dei dati, che garantiscono agli interessati una sufficiente protezione giuridica. Il tentativo del ricorrente di invocare il diritto non scritto di ispezionare i file è stato quindi respinto in quanto infondato.

Responsabilità dell'autorità di controllo della protezione dei dati

La responsabilità di controllare il rispetto della protezione dei dati da parte delle emittenti spetta alle autorità di vigilanza, ai sensi dell'art. 51, par. 1, del Codice Civile. GDPR e l'art. 21 comma 1 frase 2 del BayRG con il Commissario per la protezione dei dati radiotelevisivi. Questo funge da organo indipendente Autorità di vigilanza con il compito di controllare l'osservanza del Regolamento generale sulla protezione dei dati e di far rispettare la sua applicazione.

Il responsabile della protezione dei dati della radiotelevisione è autorizzato, nell'ambito di una Reclamo ai sensi dell'art. 77 GDPR di intraprendere un'azione. La possibilità di presentare un reclamo offre agli interessati l'opportunità di avviare una verifica formale in caso di sospetta violazione della protezione dei dati. In questo caso, il VGH di Monaco ha sottolineato che Parti interessatedubbi sulla legalità del Elaborazione dei loro dati personali dovrebbero utilizzare principalmente questa opzione di reclamo.

La Corte ha chiarito che il controllo del rispetto dell'art. 28 GDPRin particolare per quanto riguarda gli obblighi disciplinati nei contratti di elaborazione degli ordini, esplicitamente alla Autorità di vigilanza è responsabile. I privati non possono effettuare questa verifica in modo indipendente, ispezionando direttamente l'accordo di trattamento dei dati. Questa chiara regolamentazione delle responsabilità sottolinea il carattere del GDPR come strumento di protezione completo e coerente che assegna l'applicazione e il monitoraggio dei requisiti di protezione dei dati alle autorità in particolare.

Nessun diritto di ispezione dei contratti di elaborazione degli ordini da parte di GDPR

Nel complesso, il tribunale è giunto alla conclusione che né il Trattato interstatale sui contributi alla radiodiffusione né il Regolamento generale sulla protezione dei dati concedono un diritto individuale di ispezione dei contratti di elaborazione degli ordini. La richiesta del ricorrente si è quindi rivelata infondata.

Il tribunale ha rifiutato di accogliere l'appello per mancanza di seri dubbi sulla correttezza della sentenza del tribunale inferiore. Inoltre, ha ritenuto che il caso non fosse di importanza fondamentale e che non vi fossero vizi procedurali.

Suggerimento di lettura: Tribunale fiscale federale - Lo "sforzo sproporzionato" non è un motivo per rifiutare una richiesta di informazioni

Implicazioni per la pratica

La sentenza chiarisce che il Regolamento generale sulla protezione dei dati non prevede un obbligo di trasparenza per quanto riguarda la divulgazione degli accordi sul trattamento dei dati alle persone. In pratica, quindi Parti interessateche abbiano dubbi sulla liceità del trattamento dei dati, al coinvolgimento del responsabile Autorità di vigilanza riferito a.

Questo significa per i responsabili della protezione dei dati e della conformità:

  • Gli accordi per il trattamento dei dati devono soddisfare i requisiti dell'art. 28 del GDPR. GDPR corrispondono esattamente. Tuttavia Parti interessate nessun diritto di ispezionare questi contratti.
  • Parti interessate devono essere informati dei loro diritti all'informazione ai sensi dell'art. 15 GDPR.
  • È consigliabile comunicare chiaramente il contatto con l'autorità di controllo competente per la protezione dei dati al fine di Trasparenza e la certezza del diritto.


La sentenza conferma la giurisprudenza consolidata sul ruolo dell'autorità di controllo della protezione dei dati e allo stesso tempo chiarisce i limiti dei diritti individuali nella revisione degli accordi sul trattamento dei dati.

Fonte: Decisione del Tribunale amministrativo bavarese del 21 febbraio 2025 - 7 ZB 24.651

Avete ancora domande sulla gestione delle richieste di informazioni? I nostri esperti vi supporteranno con soluzioni personalizzate. Mettetevi in contatto con noi:
☎️ +49 (228) 926165-100
📧verona@2b-advice.com

Contattateci
Tag:
Condividi questo post :

Categorie più popolari

Newsletter

Iscrivetevi alla nostra newsletter sulla protezione dei dati per ricevere gli ultimi aggiornamenti, consigli e approfondimenti direttamente nella vostra casella di posta elettronica.
Abbonarsi

Ultimi messaggi