Les longues périodes d'enregistrement de la Schufa seront-elles bientôt de l'histoire ancienne ? La Cour d'appel de Cologne voit une Violation contre les RGPDL'article 3 de la loi sur la protection des données stipule que les informations négatives ne sont pas supprimées rapidement après le règlement d'une dette. Il est piquant de constater que l'autorité de protection des données du Land de Hesse avait approuvé la procédure de la Schufa.
Radiation après règlement des dettes
Le demandeur, une personne physique, a intenté une action contre Schufa au motif que celle-ci, même après le règlement de trois créances incontestées, avait continué à conserver les mentions négatives correspondantes dans ses fichiers et à les mettre à la disposition de ses partenaires contractuels.
Plus précisément, il s'agissait des créances suivantes :
- Une créance constatée d'un montant de 150 €, résultant d'un titre exécutoire du 15 août 2019, que le demandeur a réglée le 2 décembre 2020.
- Une créance ayant fait l'objet de plusieurs relances, d'un montant de 428,27 €, correspondant à une facture du 31 janvier 2020, payée le 4 novembre 2021.
- Une créance constatée d'un montant de 160,99 €, résultant d'un titre exécutoire du 7 février 2022, que le demandeur a réglée en décembre 2022.
Après s'être acquitté de ces obligations, le demandeur a demandé à la défenderesse de lui verser les Suppression des caractéristiques négatives correspondantes, des dommages et intérêts immatériels d'un montant minimum de 1.500 € ainsi que le remboursement des frais de justice avant procès.
À la date d'introduction de l'action, le 25 novembre 2023, les mentions relatives à la créance étaient encore enregistrées. Au cours de la procédure, la défenderesse a supprimé les deux premières mentions à l’expiration d’un délai de trois ans à compter du paiement, et la troisième mention en vertu de nouvelles règles de conduite applicables aux agences de renseignements économiques, qui prévoyaient, sous certaines conditions, une réduction de la durée de conservation à 18 mois.
Après que la défenderesse eut procédé aux suppressions, les parties ont d'un commun accord déclaré l'affaire au fond réglée. Le litige s'est alors limité exclusivement à la demande du demandeur visant à obtenir des dommages-intérêts pour préjudice moral ainsi que le remboursement de ses frais de procédure antérieurs au procès.
LG Bonn : le délai de conservation de 3 ans de la Schufa est couvert par le RGPD
Le tribunal de grande instance de Bonn a rejeté la plainte. Il a considéré que la conservation des données pendant trois ans était justifiée par l'article 6, paragraphe 1, point f). RGPD ne sont pas couverts. En outre, l'existence d'un préjudice moral n'a pas été suffisamment démontrée.
C'est contre cette décision que le demandeur a interjeté appel. Il a fait valoir que la défenderesse n'avait pas respecté les exigences relatives à la durée de conservation ; en particulier, elle aurait dû supprimer les données dans un délai raisonnable après le règlement des créances. Il s’est appuyé à cet égard sur la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) relative à la durée de conservation des informations négatives en matière de solvabilité.
La défenderesse a contesté la décision rendue en première instance. Elle a invoqué ses propres études empiriques, qui démontraient une probabilité accrue de nouveaux défauts de paiement, même trois ans après le règlement d'une créance. Elle a par ailleurs invoqué les nouvelles règles de conduite applicables aux agences de renseignements, entrées en vigueur ultérieurement.
Conseil de lecture : Violation du RGPD liée à une déclaration auprès de la Schufa
Cour d'appel de Cologne : les données Schufa doivent être supprimées dans les meilleurs délais une fois la créance acquittée
La Cour d'appel (OLG) de Cologne a partiellement fait droit à l'appel du demandeur et a examiné en détail les exigences relatives au traitement des données par les agences de renseignements commerciaux (15 U 249/24).
Le tribunal a constaté que le fait de continuer à stocker des informations sur des créances liquidées au-delà de la liquidation correspondante était contraire à l'article 6, paragraphe 1, point f), de la loi sur la protection des données. RGPD n'est pas respectée. Selon cette norme, la Traitement des données à caractère personnel n'est autorisée que lorsqu'il existe un intérêt légitime du responsable du traitement ou d'un tiers et que les intérêts ou les droits et libertés fondamentaux de la personne concernée ne prévalent pas. L'OLG a constaté qu'une fois les demandes satisfaites, l'intérêt légitime du plaignant à la Suppression de ses données l'emporte.
Le tribunal a accordé une importance particulière à l'interprétation juridique de l'article 882e, paragraphe 3, point 1, du Code de procédure civile (ZPO). Selon cette disposition, les inscriptions figurant dans le registre des débiteurs doivent être radiées immédiatement après le règlement de la créance. Cette disposition légale a pour conséquence que les agences de renseignements économiques privées sont elles aussi tenues de supprimer les données correspondantes dans les meilleurs délais après le règlement de la créance, afin d’éviter toute contradiction avec les registres de droit public.
La Cour d'appel de Cologne s'est appuyée à cet égard sur la jurisprudence récente de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE, arrêts C-26/22 et C-64/22), qui avait interdit aux agences d'évaluation du crédit de dépasser de manière illicite les délais de conservation prévus pour les registres publics. Cette jurisprudence s'appliquerait également aux inscriptions dans le registre des débiteurs et aux données négatives privées comparables.
La partie défenderesse ne peut pas non plus invoquer avec succès les nouvelles règles de conduite approuvées par le commissaire à la protection des données du Land de Hesse, conformément à l'article 40 de la loi sur la protection des données. RGPD de l'entreprise. L'OLG a précisé que de telles règles de conduite répondaient aux exigences de la RGPD ne peuvent pas être modifiées ou relativisées. Un traitement de données illégal reste illégal même si des règles de conduite internes sont respectées.
Dommages et intérêts pour enrichissement continu
Enfin, l'OLG a estimé qu'il existait un droit à des dommages-intérêts moraux en vertu de l'article 82, paragraphe 1, du Code civil. RGPD. Le stockage et l'utilisation continus Transmission Il a été démontré que le règlement de ces créances avait eu une incidence sur l'évaluation de la solvabilité du demandeur auprès de divers partenaires contractuels. Même si aucun préjudice économique concret, tel que des refus de crédit, n'a pu être prouvé, l'atteinte à la réputation suffisait à elle seule à justifier l'octroi de dommages-intérêts.
La cour a souligné que, selon la jurisprudence récente de la CJUE, la réparation du préjudice moral avait une fonction purement compensatoire. Aucune composante dissuasive ou punitive ne devait être prise en compte. Compte tenu de l'ensemble des circonstances propres à l'affaire, la cour d'appel a fixé le montant des dommages-intérêts pour préjudice moral à 500 €.
En outre, il a accordé au demandeur le remboursement d'une partie des frais de procédure antérieurs au procès.
Le pourvoi en cassation n'a été admis qu'au profit de la défenderesse, afin de permettre à la Cour suprême de se prononcer sur la question de savoir si l'article 882e, paragraphe 3, point 1, du Code de procédure civile (ZPO) s'applique également aux agences de renseignements commerciaux. En revanche, le pourvoi en cassation n'a pas été admis pour le demandeur.
Implications pratiques
Cet arrêt a des conséquences importantes sur la pratique des agences de renseignements commerciaux :
Délais de conservation raccourcis : À l'avenir, les informations relatives aux créances réglées devront être supprimées dans les meilleurs délais.
Augmentation des risques : Les agences de renseignements commerciaux sont exposées à des risques de responsabilité importants si elles continuent à se fier à des pratiques de stockage obsolètes.
Effet protecteur limité des règles de conduite : L'approbation de codes de conduite par les autorités de contrôle de la protection des données n'offre pas de protection fiable contre les demandes de dommages-intérêts.
Une distinction plus claire entre les registres publics et privés : Les données provenant d'autres sources ne peuvent pas non plus être conservées plus longtemps que les inscriptions correspondantes figurant au registre public des débiteurs.
La Schufa a déjà annoncé son intention de former un pourvoi contre l'arrêt rendu par la Cour d'appel de Cologne. „ Cet arrêt va à l'encontre de la réglementation approuvée par les autorités de contrôle de la protection des données et s'écarte de la jurisprudence antérieure “, a déclaré la Schufa dans un communiqué.
Source : Arrêt de la Cour d'appel de Cologne du 10 avril 2025 (15 U 249/24)
German 
English 
Italian 
French