Lorsque les entreprises signalent des créances impayées à des agences d'évaluation du crédit comme la Schufa, elles doivent être très précises : En effet, si la créance principale et la créance secondaire ne sont pas clairement séparées, il peut s'agir d'une transmission de données non autorisée - et donc d'un cas de fraude. Violation contre le règlement général sur la protection des données (RGPD). C'est ce qu'a décidé la Cour d'appel du Schleswig-Holstein (affaire : 17 U 2/24).
Inscription négative auprès de la Schufa
Un homme a contesté une notification négative d'une société de recouvrement auprès de la Schufa. La créance signalée résultait d'un contrat de fourniture d'électricité qui avait été résilié sans préavis en raison d'arriérés de paiement. La créance comprenait toutefois également des créances accessoires telles que des frais de rappel et de virement, dont le motif juridique était contesté. En outre, le requérant a contesté avoir jamais reçu une information en bonne et due forme sur la notification.
Dans sa plainte devant le tribunal de grande instance (Landgericht - LG) de Kiel, l'homme demandait entre autres la Suppression de l'inscription négative auprès de la Schufa et au moins 5.000 euros de dommages et intérêts en vertu de l'art. 82 RGPD. Le tribunal lui a accordé un dédommagement de 500 euros et a obligé la société de recouvrement à révoquer l'inscription négative auprès de la Schufa. La société de recouvrement a fait appel du jugement de première instance.
Les renseignements pour la détermination du score doivent être corrects
L'OLG a notamment examiné les exigences juridiques relatives à la légalité des déclarations de la Schufa :
Conformément à l'article 6, paragraphe 1, lettre f RGPD est la Traitement des données à caractère personnel n'est légitime que s'il existe un intérêt légitime qui ne prévaut pas sur les intérêts de la personne concernée. Cette mise en balance a été effectuée en tenant compte des critères de l'article 31, paragraphe 2, de la BDSG.
Le tribunal régional supérieur du Schleswig-Holstein constate à ce sujet : "L'information sur une créance échue qui n'a pas été réglée conformément au contrat est toutefois pertinente pour la protection de la même manière que la détermination d'une valeur de score. Les scores sont également des informations sensibles sur une personne, qui renseignent sur sa capacité ou sa volonté de payer. En outre, l'objectif de l'article 31 de la BDSG, qui vise à protéger les transactions économiques en cas de scoring et de renseignements sur la solvabilité, et l'absence d'une réglementation distincte sur la Transmission des données personnelles que le législateur suppose implicitement que seules les demandes qui répondent aux exigences de l'article 31, paragraphe 2, de la loi fédérale sur la protection des données (BDSG) sont transmises de manière autorisée et utilisées pour déterminer les valeurs du score".
Le tribunal a précisé que les créances accessoires telles que les frais de rappel ou les frais de retard ne permettent pas de tirer la même conclusion que la créance principale quant à la capacité ou la volonté de paiement d'un débiteur. Selon lui, l'enregistrement d'une créance comprenant de tels postes et qui n'est pas clairement limitée à la créance principale est illégal.
Conformément à l'article 31, paragraphe 2, première phrase, n° 5 de la BDSG, le débiteur doit en outre être informé d'une éventuelle communication à la Schufa avant toute inscription. Comme la réception des rappels correspondants n'a pas non plus pu être prouvée, la notification était illégale.
Dommages et intérêts en vertu de l'art. 82 RGPD
Bien que l'inscription ait été illégale, le tribunal a considéré qu'un préjudice moral n'avait pas été suffisamment prouvé. Le requérant n'a pas pu démontrer de manière plausible que l'inscription avait un lien de causalité avec le refus de conclure un contrat ou avec des problèmes de solvabilité.
Conseil de lecture : Jugement Schufa sur les informations de crédit
Signification de l'arrêt Schufa
L'arrêt renforce les exigences des entreprises en matière de Transmission de données à des agences de renseignements commerciaux. Il convient de souligner en particulier les points suivants :
- Des obligations de contrôle plus strictes pour la composition des créances
Les entreprises doivent veiller à ne déclarer que les créances qui permettent de tirer des conclusions sur la solvabilité. - Obligations de documentation lors de la notification
La réception d'indications concernant une éventuelle inscription doit être soigneusement documentée, faute de quoi l'inscription peut être contestée. - Influence de la prescription
La déclaration continue de créances déjà prescrites n'est autorisée qu'à des conditions strictes, car elle porte gravement atteinte aux intérêts dignes de protection de la personne concernée.
L'arrêt de la cour d'appel du Schleswig-Holstein constitue une décision directrice importante qui incite les entreprises à traiter les données personnelles de manière responsable et à respecter scrupuleusement les RGPD et de la BDSG se poursuit. Il montre que le droit de la protection des données ne sert pas seulement à protéger les personnes concernées, mais qu'il précise également les exigences posées aux acteurs économiques.
Source : Arrêt de la Cour d'appel du Schleswig-Holstein Az. : 17 U 2/24 du 24.11.2024
German 
English 
Italian 
French