La société de gestion collective GEMA a intenté une action en justice contre Suno Inc. le 21 janvier 2025. La GEMA reproche à cette entreprise américaine d'avoir utilisé, dans son outil audio basé sur l'IA « Suno », des enregistrements protégés de chansons connues issues du répertoire de la GEMA, sans verser de rémunération en contrepartie.
Formation à l'IA sans participation financière des auteurs ?
En Allemagne, la GEMA défend les droits d'auteur d'environ 95 000 membres (compositrices et compositeurs, parolières et paroliers, éditeurs de musique) ainsi que de plus de deux millions de titulaires de droits du monde entier. Elle figure ainsi parmi les plus grandes sociétés d'auteurs au monde dans le domaine musical.
L'outil musical Suno permet de générer des contenus audio lisibles à l'aide de simples commandes (prompts). Les utilisateurs de la version Premium de cet outil basé sur l'IA doivent s'acquitter d'un abonnement auprès de Suno Inc.
Selon ses propres déclarations, la GEMA a pu démontrer que l'outil d'IA Suno génère également des contenus enfreignant le droit d'auteur. Ces contenus correspondraient, en termes de mélodie, d'harmonie et de rythme, dans une large mesure à des œuvres mondialement connues dont les auteurs sont représentés par la GEMA.
Parmi les titres concernés figureraient notamment des chansons d'Alphaville (« Forever Young »), de Kristina Bach (« Atemlos »), de Lou Bega (« Mambo No. 5 »), de Frank Farian (« Daddy Cool ») et de Modern Talking (« Cheri Cheri Lady »). Dans ces cas-là, ainsi que dans de nombreux autres, l'outil d'IA aurait généré des contenus audio d'une ressemblance trompeuse avec les chansons originales.
Dans sa plainte, la GEMA reproche à Suno Inc. d'avoir systématiquement utilisé le répertoire de la GEMA pour entraîner son outil musical et d'exploiter désormais celui-ci à des fins commerciales sans rémunérer les auteurs des œuvres. En déposant cette plainte contre le fournisseur d’IA Suno Inc. auprès du tribunal régional de Munich, la GEMA entend faire valoir les droits de ses membres.
Plainte contre OpenAI déposée en novembre
Dès novembre 2024, la GEMA a déposé plainte contre OpenAI devant le tribunal régional de Munich. Elle reproche à l'entreprise de reproduire, dans l'outil d'IA ChatGPT, des paroles de chansons protégées appartenant à des membres de la GEMA. Là encore, aucune licence n’aurait été acquise et les auteurs des œuvres utilisées n’auraient pas été rémunérés.
Avec cette action en justice, la GEMA étend désormais ses activités à son cœur de métier, à savoir l'octroi de licences pour des titres musicaux pouvant être diffusés. Aux États-Unis, l'outil d'IA de Suno Inc. fait déjà l'objet d'une action en justice intentée par l'industrie musicale ; en Europe, l'action intentée par la GEMA est la première à viser l'un des principaux fournisseurs d'outils musicaux basés sur l'IA.
Conseil de lecture : California Consumer Privacy Act (CCPA) – Adoption d'une réglementation sur l'IA
Une déclaration de refus concernant l'entraînement des IA est-elle autorisée ?
Ce n'est qu'en septembre 2024 que le tribunal régional de Hambourg a statué (arrêt du 27 septembre 2024, réf. 310 O 227/23) que la création de jeux de données d'entraînement pour l'IA était autorisée au titre de l'article 60d de la loi sur le droit d'auteur (UrhG) en tant qu'« exploration de textes et de données ». On entend par là l'exploration systématique d'Internet dans le but d'en extraire des informations, notamment sur les modèles, les tendances et les corrélations.
La GEMA souligne toutefois qu'elle avait déjà déclaré, en mai 2022, au nom de ses membres, une clause d'exclusion (opt-out) en vertu de l'article 44 b de la loi allemande sur le droit d'auteur (UrhG). Cette réserve d'utilisation permet d'exclure tout acte de reproduction à des fins d'exploration de textes et de données.
La question de savoir si, pour une réserve d'utilisation lisible par machine, telle qu'exigée par l'article 44b de la loi allemande sur le droit d'auteur (UrhG) et l'article 4, paragraphe 3, de la directive sur les bases de données (DSM), une déclaration en „ langage naturel ” suffit, fait toutefois l'objet d'une controverse. Le tribunal régional de Hambourg répond par l’affirmative dans sa décision. Selon une autre interprétation juridique, seules les réserves d’utilisation qui interdisent l’utilisation à des fins d’apprentissage au moyen d’un format technique tel que robot.txt doivent être considérées comme lisibles par machine.
La GEMA réclame une rémunération équitable pour les auteurs dans le cadre de l'entraînement des IA
Avec ces actions en justice intentées contre Suno AI et Open AI, la société de gestion collective espère obtenir une rémunération équitable pour les auteurs concernés au titre de l'utilisation de leurs œuvres protégées par le droit d'auteur à des fins d'IA générative.
Ces actions en justice doivent également servir de procédures types permettant de clarifier de nombreuses questions juridiques. Au fond, il s’agit de déterminer si l’entraînement et l’utilisation ultérieure des contenus générés sont possibles sans rémunération et sans l’accord des titulaires de droits. Les jugements devraient également être attendus avec impatience par d’autres secteurs.
Vous avez besoin d'aide pour optimiser vos processus de protection des données ? Nous sommes à votre disposition. N'hésitez pas à nous contacter, nous élaborons pour vous des solutions sur mesure dans les domaines suivants Protection des données et Conformité.
N'hésitez pas à prendre contact avec nous :
Tél: +33 1 856 59880
Courrier électronique : paris@2b-advice.com
German 
English 
Italian 
French