Eccesso di dipendenti: quando il dipendente diventa il responsabile del trattamento (GDPR)

Un eccesso di dipendenti può avere conseguenze non solo dal punto di vista del diritto del lavoro - il dipendente deve aspettarsi una multa in caso di violazione del GDPR.
Categorie:

Un agente di polizia che effettua un'interrogazione di una banca dati senza motivo ufficiale è un responsabile del trattamento ai sensi del Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR)? Il Tribunale superiore di Stoccarda ha esaminato la questione in dettaglio ed è giunto a una conclusione chiara. Perché l'eccesso di dipendenti può essere davvero costoso.

Agente di polizia utilizza il sistema informativo della polizia per scopi privati

Il colpiti Gli agenti di polizia hanno avuto accesso al sistema informativo della polizia "POLAS" presso la stazione di polizia. Questo sistema viene utilizzato per memorizzare e recuperare i dati personali di sospetti, accusati e altre persone rilevanti nell'ambito delle indagini di polizia.

Il 2 marzo 2021, intorno all'1:41, l'agente ha utilizzato il suo computer di lavoro per accedere a informazioni su un collega che in quel momento si trovava in custodia. Nel farlo, l'agente non ha agito per motivi ufficiali, ma per un interesse privato, di cui era consapevole. Secondo le conclusioni del tribunale locale, l'agente aveva specificamente cercato dati personali e penalmente rilevanti del suo collega senza alcuna ragione ufficiale.

L'incidente è stato scoperto dai meccanismi di controllo interno e il dipartimento responsabile ha avviato un'indagine. Di conseguenza, l'agente è stato accusato dal tribunale distrettuale di Stoccarda di aver commesso un reato intenzionale e illegale. Elaborazione dei dati personali ai sensi dell'art. 83 cpv. 1, 2, 5 lett. a GDPR condannato a una multa di 1.500 euro. L'agente di polizia ha presentato ricorso contro questa decisione.

Suggerimento di lettura: Rischi per la protezione dei dati del portafoglio clienti

Eccedenza del dipendente: il dipendente come parte responsabile

Il Tribunale superiore di Stoccarda ha affrontato in modo approfondito la questione se un agente di polizia che recupera dati senza autorizzazione sia un responsabile del trattamento dei dati ai sensi della legge. GDPR si può notare come risultato.

Il tribunale ha innanzitutto stabilito che il funzionario aveva consapevolmente e intenzionalmente effettuato una ricerca in una banca dati che non rientrava nei suoi compiti ufficiali. In questo contesto, l'OLG ha sottolineato che il funzionario aveva oltrepassato i suoi poteri ufficiali e quindi aveva agito al di fuori del suo ruolo professionale. Il funzionario aveva quindi agito al di fuori del controllo ufficiale. La sua indagine non era quindi riconducibile all'area di responsabilità ufficiale della polizia.

Il Senato ha basato la sua decisione sulla cosiddetta "teoria dell'eccesso di dipendenti". Questa teoria descrive che i dipendenti che agiscono di propria autorità e senza istruzioni Dati personali processo, come indipendente Persone responsabili ai sensi dell'art. 4 n. 7 GDPR applicazione. La Corte ha sottolineato che la responsabilità personale in questi casi deriva dal fatto che il dipendente ha l'autorità di decidere lo scopo e i mezzi del lavoro. Elaborazione decide.

L'OLG di Stoccarda ha seguito la Linee guida del Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB). Questi stabiliscono che i dipendenti come Persone responsabili si applicano se Dati personali per scopi privati e senza istruzioni ufficiali.

I giudici hanno respinto l'idea che sia necessaria una normativa speciale per le aggressioni da parte dei dipendenti e hanno sottolineato che la responsabilità per tali atti deriva direttamente dalla società. GDPR ne deriverebbe. L'agente di polizia non poteva nemmeno invocare un'eccezione privilegiata, poiché le sue azioni non erano né attribuibili al datore di lavoro né coperte da istruzioni ufficiali.

L'OLG ha ritenuto la multa di 1.500 euro adeguata e dissuasiva. In particolare, il funzionario aveva agito in modo doloso e deliberatamente noncurante dei suoi doveri. In conclusione, il tribunale ha sottolineato l'importanza di sanzioni coerenti in caso di violazione della protezione dei dati, al fine di garantire gli obblighi di protezione dei dati di cui all'art. 83, par. 1, del Codice civile. GDPR per ottenere l'effetto deterrente richiesto.

Fine dopo l'eccedenza dei dipendenti

La decisione del Tribunale Regionale Superiore di Stoccarda chiarisce che le violazioni della protezione dei dati non devono essere attribuite esclusivamente a un'istituzione o a un'azienda. Esse possono anche comportare una responsabilità individuale da parte dei dipendenti. In particolare, i dipendenti che accedono in maniera non autorizzata e senza motivo ufficiale a Dati personali Secondo il tribunale, chi accede ai dati agisce sotto la propria responsabilità e può essere ritenuto direttamente responsabile.

Nella sua decisione, il tribunale ha espressamente confermato la cosiddetta "teoria dell'eccesso di dipendenti". Secondo questa interpretazione giuridica, un dipendente che agisce deliberatamente e intenzionalmente al di fuori dei suoi doveri ufficiali non è più vincolato alle istruzioni del suo datore di lavoro e diventa la persona responsabile ai sensi dell'art. 4, n. 7. GDPR. Questa categorizzazione significa che Parti interessate non solo rischiano conseguenze disciplinari o di diritto del lavoro in caso di violazioni, ma possono anche essere multati.

La decisione del Tribunale regionale superiore di Stoccarda chiarisce quindi la questione della responsabilità per le violazioni della protezione dei dati da parte di singoli individui e dimostra che le violazioni della protezione dei dati non sono esclusivamente responsabilità dell'organizzazione in quanto individuo. responsabile a carico dell'organizzazione. Per le aziende e le autorità pubbliche, ciò significa che devono formare e sensibilizzare ancora più intensamente i propri dipendenti in materia di protezione dei dati, poiché l'attribuzione di comportamenti scorretti a singoli individui può avere notevoli conseguenze finanziarie e legali.

L'imposizione di una multa di 1.500 euro sottolinea anche l'effetto deterrente che le violazioni della protezione dei dati possono avere sui singoli interessati. Persone responsabili dovrebbe avere. Questo riflette l'intenzione del GDPRper sanzionare efficacemente le violazioni della protezione dei dati e ottenere un effetto deterrente.

Raccomandazioni per la pratica

In questo contesto, le organizzazioni dovrebbero prendere in considerazione le seguenti misure:

  1. Formazione e sensibilizzazione: È essenziale una formazione regolare dei dipendenti sulla legge sulla protezione dei dati e sulle conseguenze di un trattamento illecito dei dati.
  2. Misure tecniche e organizzative: L'accesso ai database sensibili deve essere strettamente regolamentato e documentato. Le precauzioni tecniche, come i meccanismi di registrazione e i controlli di accesso, possono aiutare a prevenire le interrogazioni non autorizzate dei dati.
  3. Linee guida e meccanismi di controllo interni: Sono essenziali chiare linee guida interne sul trattamento dei dati e un efficace monitoraggio della conformità a tali requisiti.

La decisione del Tribunale Regionale Superiore di Stoccarda sottolinea la necessità di sanzioni coerenti per le violazioni della protezione dei dati, al fine di adempiere agli obblighi previsti dall'art. 83 (1) del GDPR. GDPR per attuare la richiesta di sanzioni "efficaci, proporzionate e dissuasive".

Fonte: Decisione del Tribunale regionale superiore di Stoccarda del 25 febbraio 2025 (2 ORbs 16 Ss 336/24)

Il nostro consiglio: Ailance™ stabilisce nuovi standard nella gestione integrata del rischio e può essere facilmente personalizzato in base alle esigenze della vostra azienda. Contattateci e vi mostreremo cosa è possibile fare con Ailance™.
☎️ +49 (228) 926165-100
📧verona@2b-advice.com

Tag:
Condividi questo post :