Gestion du consentement : la bannière des cookies doit également contenir l'option "Refuser tout".

Les bannières de cookies doivent également proposer un bouton "Refuser tout".
Catégories :

La conception des bannières de cookies est importante d'un point de vue juridique. La législation sur la protection des données impose certaines conditions pour obtenir un consentement valable. Pourtant, de nombreuses bannières de cookies sont conçues de manière manipulatrice et incitent les utilisateurs à donner leur consentement, critique le médiateur national pour la protection des données. Protection des données Basse-Saxe. Dans une procédure récente, la Autorité de surveillance s'est imposé : Celui qui propose un bouton "Accepter tout" bien visible doit également mettre à disposition un bouton équivalent pour "Refuser tout".

Le litige sur les bannières de cookies aboutit devant le tribunal administratif

L'affaire portait sur la bannière de cookies d'une grande entreprise de médias de Basse-Saxe. L'autorité de contrôle de la protection des données de Basse-Saxe (Der Landesbeauftragte für den Datenschutz Niedersachsen, LfD) avait ordonné à l'entreprise de modifier sa bannière. La raison en était que la bannière existante n'offrait pas aux utilisateurs une véritable possibilité de choix entre l'utilisation et la renonciation aux cookies. L'autorité a critiqué le fait que les cookies non nécessaires n'étaient pas activés avant l'installation des cookies. Cookies pas d'information et de volontariat Consentement des utilisateurs.

L'entreprise de médias a rétorqué que leurs consentements en matière de cookies étaient valablement recueillis. En outre, l'entreprise a contesté avoir données à caractère personnel traitement des données. Il a également mis en doute la compétence de l'autorité de protection des données pour les questions relatives aux cookies.

L'entreprise s'est opposée à cette décision et a porté l'affaire devant les tribunaux. Le tribunal administratif (réf. 10 A 5385/22) a donc dû se prononcer sur la légalité de l'intervention des autorités.

Évaluation juridique du tribunal de Hanovre

Le tribunal administratif de Hanovre a rejeté le recours, confirmant ainsi l'ordre des autorités. Les juges ont constaté que la conception de la bannière de cookie, telle qu'elle a été présentée, a enfreint à plusieurs reprises le droit en vigueur. En particulier, les consentements des utilisateurs obtenus de cette manière n'étaient pas valables. Il s'agit là d'un Violation contrevient à l'article 25 de la TTDSG ainsi qu'au règlement général sur la protection des données (RGPD).

La chambre a conclu que les utilisateurs n'avaient pas agi de manière informée, volontaire et claire. Consentement au sens de la RGPD n'avaient pas été donnés. En conséquence, l'utilisation de médicaments non nécessaires a été Cookies sans base légale. L'argument du manque de compétence de l'autorité de protection des données n'a pas non plus été retenu.

Source : Arrêt du VG Hannover du 19.03.2025 (10 A 5385/22)

Exigences relatives aux consentements effectifs pour les bannières de cookies

L'arrêt souligne les exigences juridiques générales relatives aux consentements effectifs. Selon la RGPD doit avoir une Consentement être volontaires, informées, spécifiques et claires

Les principaux critères peuvent être résumés comme suit :

  • Volontaire : une Consentement doit se faire sans contrainte. L'utilisateur doit avoir une réelle liberté de choix, Cookies de refuser ou d'accepter. "Refuser" doit être aussi facile que "accepter".
  • Informé : L'utilisateur doit être informé de manière claire et complète sur le traitement des données. Cela comprend des indications sur les Cookies et leur finalité. Il convient également de fournir des informations sur tous les fournisseurs tiers intégrés, sur les éventuelles transmissions de données vers des pays tiers et sur le droit de rétractation.
  • Spécifique : une Consentement doit se référer à des finalités de traitement concrètes. Idéalement, les utilisateurs devraient avoir la possibilité de consentir séparément à des catégories de cookies ou à des finalités spécifiques.
  • Univoque : le consentement doit être donné par une action claire et sans équivoque de l'utilisateur. Un clic actif sur un bouton de consentement clairement étiqueté est nécessaire. Les cases pré-cochées ou la simple poursuite de la navigation ne suffisent pas.

Conseil de lecture : Acceptation ou refus de Cookies doit être possible de manière équivalente

Les utilisateurs sont invités à Consentement pressé

Dans ce cas précis, le tribunal a notamment contesté les points suivants :

  • Refus difficile : le refus de Cookies était nettement plus compliqué que l'acceptation.
  • Pression du consentement : les utilisateurs étaient invités à donner leur consentement par l'affichage constant de nouvelles bannières. Consentement poussé.
  • Des libellés trompeurs : Le titre "expérience d'utilisation optimale" et le texte du bouton "accepter et fermer" étaient trompeurs.
  • Aucune référence à Consentement: Il manquait dans la bannière le terme "Consentement" complet.
  • Liste de partenaires non transparente : Le nombre de partenaires et de fournisseurs tiers intégrés n'était pas identifiable.
  • Des indications cachées : Les informations sur le droit de rétractation et sur le traitement des données dans des pays tiers n'étaient visibles qu'après avoir fait défiler la page.


Tous ces défauts ont fait que les consentements recueillis devaient être considérés comme nuls.

Le bouton "Refuser" a sa place dans la bannière des cookies

Dans la pratique, de nombreuses bannières contiennent jusqu'à présent un bouton "Accepter tout" bien visible, mais pas d'offre équivalente de refus. Les utilisateurs ont ainsi tendance à accepter, ce que l'on appelle le "nudging".

Le tribunal administratif précise qu'une bannière de consentement ne doit pas être ciblée sur le consentement. Elle ne doit pas non plus informer les utilisateurs d'un refus de l'accord. Cookies de l'année.

Cette exigence est conforme aux principes des autorités de surveillance. Dès 2021, la Conférence sur la protection des données clairement qu'une bannière avec uniquement les options "Accepter tout" et "Paramètres" n'est pas conforme à la loi. De même, le tribunal régional supérieur de Cologne a jugé en 2024 que l'option "Refuser" devait être aussi facilement accessible que "Accepter".

Référence à RGPD§ 25 TTDSG et Google Tag Manager

Le tribunal administratif de Hanovre a également confirmé l'avis juridique du LfD de Basse-Saxe selon lequel l'utilisation du gestionnaire de balises Google est contraire à la loi. Consentement conformément à l'art. 25. al. 1 TDDSG ainsi qu'à l'art. 6 al. 1 let. a RGPD de l'entreprise.

Le Google Tag Manager sert à intégrer des codes de suivi et des scripts, notamment de prestataires de services publicitaires, sur le site web.

Il ne s'agit pas d'un service expressément demandé par l'utilisateur du site web, ni d'une valeur ajoutée pour l'utilisateur du site web, explique le LfD Niedersachsen.

Une erreur fréquente consiste à ce que les scripts GTM soient activés dès l'ouverture de la page, c'est-à-dire avant même que l'utilisateur n'ait donné son accord. Consentement - peuvent être chargés. Ainsi, des données peuvent être transmises à Google ou à d'autres fournisseurs tiers avant même que l'accord ne soit donné. Une configuration correcte est donc décisive : toutes les balises de suivi doivent être bloquées jusqu'au consentement. La seule utilisation d'une Consent Management Platform (CMP) ne conduit pas automatiquement à des consentements juridiquement valables.

Implications pour les exploitants de sites web

Pour les exploitants de sites web, ce jugement fournit des indications claires sur la conception des bannières de contenu. Ceux qui utilisent une bannière de cookie sur leur site devraient désormais vérifier de manière critique sa conformité avec la loi et l'améliorer si nécessaire.

Les principes suivants peuvent être déduits de la décision :

  • Intégrer un bouton "Refuser tout" bien visible au premier niveau de la bannière.
  • Rendre le refus aussi simple que l'acceptation.
  • Pas de bannières répétées en permanence, sauf si l'utilisateur y consent.
  • Un libellé clair et véridique : pas de titres ou de textes de boutons trompeurs.
  • Plein Transparence sur les partenaires, les transferts vers des pays tiers et le droit de rétractation.
  • Pas de balises de suivi ou Cookies sans accord préalable - même via GTM.

Conclusion : les utilisateurs de sites web doivent être Consentement avoir un vrai choix

Le jugement du tribunal de Hanovre envoie un signal clair en faveur de bannières de cookies conformes à la protection des données. Les exploitants doivent laisser un véritable choix aux utilisateurs. Les dialogues de consentement manipulateurs doivent être évités.

Source : Communiqué du délégué à la protection des données du Land de Basse-Saxe concernant la décision du tribunal administratif de Hanovre (affaire 10 A 5385/22)

Vous souhaitez que vos bannières de cookies soient conformes à la législation ?

Avec le jugement du tribunal de Hanovre, la pression augmente sur les exploitants de sites web pour qu'ils obtiennent des consentements conformes à la protection des données. Notre équipe spécialisée de 2B Advice vous soutient dans la mise en œuvre juridiquement sûre de votre gestion des consentements - de manière efficace, pragmatique et adaptée à votre modèle commercial.

✔ Conception de bannières conformes à la législation
✔ Mise en œuvre des exigences actuelles du DSGVO et du TTDSG
✔ Intégration dans l'infrastructure de votre site web existant
✔ En option : Certification avec le sceau CookieProof®.

Demandez conseil maintenant, sans engagement :
www.2b-advice.com/de/cookieproof

Sécurisez votre site web - nous vous aidons à éviter les avertissements et les amendes.

Les tags :
Partager ce post :