Bannière de cookies : l'acceptation ou le refus des cookies doit être possible de manière équivalente

La possibilité de choix dans la bannière des cookies devrait être équivalente.
Catégories :

Dans une décision récente, la Cour administrative autrichienne a pris position de manière détaillée sur la conception des bannières de cookies. Le tribunal précise que les exigences en matière de protection des données pour les bannières de cookies doivent être strictement respectées et qu'il n'y a pas de marge pour des exceptions. L'acceptation ou le refus de Cookies doit être possible de manière équivalente.

L'autorité de protection des données intervient à propos des bannières de cookies

Par décision du 14 décembre 2023, l'autorité de protection des données a demandé à o GmbH & Co KG d'adapter sa bannière de cookies. Le site Autorité de surveillance est intervenue à la suite d'une plainte en matière de protection des données déposée par une personne concernée. L'autorité a constaté que la bannière de cookie existante de o GmbH & Co KG ne répondait pas aux exigences de l RGPD n'était pas conforme. Concrètement, l'autorité a critiqué le fait que les utilisateurs n'avaient la possibilité, au premier niveau de la bannière de cookie Cookies ou de cliquer sur le bouton "Afficher les fins". L'option Cookies n'était en revanche accessible qu'au deuxième niveau de la bannière, après plusieurs clics.

En outre, l'autorité de protection des données a constaté que la bannière des cookies proposait l'option d'accepter des Cookies visuellement très forte. Le bouton d'approbation était bien visible, tandis que l'option de ne pas Cookies était nettement moins visible. Selon l'autorité, cette conception constituait un Violation contre les RGPD car, en vertu de l'article 7, paragraphe 3, de la directive RGPD le Révocation d'une Consentement doit être aussi simple que sa délivrance.

La société o GmbH & Co KG a introduit un recours contre cette décision. Plainte qui a été rejetée par le Bundesverwaltungsgericht (tribunal administratif fédéral). Par la suite, o GmbH & Co KG a déposé un recours auprès de la Cour administrative. Celle-ci a décidé que l'autorité de protection des données avait agi correctement et a rejeté la révision.

Refus de Cookies plus difficile que l'hypothèse

La Cour administrative d'appel (Verwaltungsgerichtshof - VwGH) a constaté dans le cas présent que la conception de la bannière de cookie de la société o GmbH & Co KG ne répondait pas aux exigences légales de la RGPD était conforme. Concrètement, il a été reproché que le refus de Cookies serait incomparablement plus difficile pour les utilisateurs que leur acceptation.

La bannière des cookies de o GmbH & Co KG ne proposait que deux options au premier niveau : un bouton "Accepter" placé bien en vue et mis en évidence par une couleur, et un lien moins visible intitulé "Afficher les fins". En cliquant sur "Afficher les finalités", l'utilisateur accédait au deuxième niveau de la bannière, où le refus des Cookies n'était possible qu'après d'autres clics.

Conformément à l'article 7, paragraphe 3 RGPD doit être le Révocation d'une Consentement doit être aussi simple que sa délivrance. La Cour administrative d'appel a constaté que la conception de la bannière des cookies ne respectait pas cette exigence. Alors qu'un utilisateur Cookies pouvait être acceptée en un seul clic, le refus nécessitait au moins deux clics et était accessible de manière moins intuitive.

Bouton "Accepter" en surbrillance

Outre l'option de refus plus difficile, la VwGH a également critiqué la présentation optique de la bannière des cookies. Un point central de la critique était la présentation optique inégale des options de sélection dans la bannière de cookie. Dans le cas présent, le bouton d'acceptation de Cookies nettement plus proéminent que l'option de refus. Le bouton "Accepter" était mis en évidence par une couleur et se trouvait dans une position voyante au premier niveau de la bannière du cookie. En revanche, l'option de refus n'était intégrée que sous la forme d'un lien peu visible intitulé "Afficher les fins", qui était visuellement en retrait et moins intuitif pour les utilisateurs.

La VwGH a souligné qu'une telle conception limitait la liberté de choix des utilisateurs et ne répondait pas aux exigences de la RGPD est conforme à la directive. Selon l'art. 7, al. 3 RGPD doit être le Révocation d'une Consentement doit être aussi simple que sa délivrance. Cela implique également que les deux options soient proposées de manière équivalente sur le plan visuel. En cachant l'option de refus par un élément de design moins visible et moins apparent, on a rendu le refus inutilement difficile pour les utilisateurs.

Le tribunal a également souligné que cette présentation inégale ne pouvait pas être justifiée par la référence à des "normes usuelles dans le secteur". Il fallait plutôt s'assurer que l'utilisateur puisse voir au premier coup d'œil comment son Consentement peut refuser ou révoquer. De même, le Comité européen de la protection des données (CEPD) recommande que le premier niveau d'une bannière de cookie soit toujours accompagné d'un bouton de refus de cookie tout aussi visible et équivalent. Cookies comme il devrait y en avoir pour leur acceptation.

Pas d'exception en cas d'utilisation de Cookies

Dans le cadre de la procédure, o GmbH & Co KG a invoqué ce que l'on appelle le privilège des médias en vertu de l'article 9, paragraphe 1, de la DSG. Ce privilège prévoit certaines exceptions aux règles générales de protection des données lorsque données à caractère personnel sont traités à des fins journalistiques. L'auteur de la révision a fait valoir que son utilisation des cookies relevait de ce contexte journalistique, étant donné que le site web servait également à transmettre des informations.

La Cour administrative a précisé que le privilège des médias ne s'appliquait que si le traitement de données en question était directement lié à l'activité de l'entreprise. Transmission d'informations, d'opinions ou d'idées au public. Ce faisant, le tribunal s'est explicitement référé à la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes, qui a établi qu'il y a des fins journalistiques notamment lorsque Traitement de données à caractère personnel est directement liée à la diffusion d'informations sur des sujets d'intérêt public.

La mise en place de Cookies à des fins de marketing, de publicité et d'analyse ne remplit pas cette condition, selon la VwGH. L'utilisation de Cookies de ce type ne vise pas à rendre compte de questions d'intérêt public ou à transmettre un contenu journalistique. Il s'agit plutôt d'une question de Cookies les intérêts économiques et commerciaux des exploitants de sites web étaient au premier plan. Comme il ne s'agit pas d'activités journalistiques au sens de l'article 9, paragraphe 1 de la LPD, le privilège des médias n'était pas applicable dans ce cas.

Options en dehors de la bannière de cookie insuffisantes

La question de savoir si d'autres mesures de refus étaient possibles a également été examinée. CookiesLes informations fournies en dehors de la bannière de cookie proprement dite sont suffisantes pour répondre aux exigences de la directive sur les cookies. RGPD de se conformer à la loi. L'auteur de la révision a fait valoir que son site Internet disposait d'un lien bien visible en bas de page, qui permettait aux utilisateurs de consulter leurs Consentement de se rétracter ultérieurement. Ce lien, intitulé "Paramètres des cookies et Révocation"est accessible à tout moment et constitue donc un moyen approprié et convivial d'accéder au site web. Révocation le Consentement assurer.

Cette argumentation n'a toutefois pas été jugée suffisante par la VwGH. Une telle possibilité de révocation en aval ne peut être considérée que comme une option complémentaire, et non comme une alternative équivalente au refus immédiat de Cookies être considérés comme une infraction. De même, la RGPD par les responsables, la possibilité de refuser des Cookies directement et de manière équivalente à l'acceptation de Cookies au premier niveau de la bannière du cookie. Le renvoi à des possibilités de révocation ultérieures ne satisfait pas à cette exigence.

Conseil de lecture : Gestion du consentement des cookies - sécurisé Consentement pour les entreprises

Exigences relatives aux entreprises pour les bannières de cookies

La décision précise que les entreprises doivent concevoir leurs bannières de cookies de manière à ce que le refus des Cookies soit aussi simple que leur acceptation. Concrètement, cela signifie que dès le premier niveau de la bannière des cookies, un bouton visuellement équivalent permet de refuser les cookies. Cookies doit être disponible.

La seule mise à disposition d'un lien en aval permettant de refuser des Cookies dans le pied de page ou dans une structure de menu séparée n'est pas suffisante et va à l'encontre de la RGPD.

En outre, l'arrêt indique clairement que la référence à des normes prétendument "usuelles dans le secteur" ne justifie pas des bannières de cookies insuffisantes. Les entreprises doivent activement vérifier si leurs mécanismes de consentement sont conformes aux principes de la TransparenceLes critères d'éligibilité doivent être simples et équivalents.

Le non-respect de ces exigences peut entraîner des sanctions importantes. Les autorités de protection des données ont le pouvoir d'obliger les entreprises à adapter leurs bannières de cookies et d'infliger des amendes en cas de non-respect. Les entreprises seraient donc bien avisées de vérifier leurs bannières de cookies existantes et de s'assurer qu'elles répondent aux exigences des RGPD correspondent.

Source : Décision de la Cour administrative du 16 janvier 2025 (Ra 2024/04/0424-9)

Vous souhaitez vérifier si votre bannière de cookies est conforme à la législation ? Alors n'hésitez pas à nous contacter - nous vous conseillerons volontiers.
☎️ +49 (228) 926165-100
📧paris@2b-advice.com

Les tags :
Partager ce post :