Aristotelis Zervos
Aristotelis Zervos, direttore editoriale di 2B Advice, unisce competenze giuridiche e giornalistiche in Protezione dei datiConformità informatica e regolamentazione dell'IA.
Nella sentenza del 17 luglio 2025 (13 K 1419/23), il Tribunale amministrativo di Colonia ha autorizzato l'Ufficio stampa federale a continuare a gestire la pagina fan di Facebook per il governo tedesco. L'oggetto del procedimento era in particolare la questione se la gestione di una pagina fan di Facebook da parte di un'autorità federale sia consentita dalla legge sulla protezione dei dati e in che misura vi sia una responsabilità congiunta con il gestore della rete.
L'Ufficio Stampa Federale porta in tribunale la BfDI per la pagina fan di Facebook
Il Incaricato federale per la protezione dei dati e la libertà d'informazione (BfDI, dal 3.09.24 Il BfDI) aveva informato l'Ufficio Stampa Federale di 17 febbraio 2023 la continuazione del suo funzionamento ufficiale Pagina fan di Facebook proibito. Allo stesso tempo, diversi Avvertenze a causa di violazioni della legge sulla protezione dei dati.
Il BfDI ha giustificato l'ordine affermando che il funzionamento della pagina fan Dati personali degli utenti verrebbero trattati e trasmessi a Facebook senza una base giuridica sufficiente ai sensi della normativa vigente. Art. 6 GDPR o un'efficace Consenso a § Articolo 25 (1) TTDSG è disponibile. In particolare, l'autorità ha criticato:
- Quando si richiama la pagina fan Biscotti e leggere, il che ha reso possibile la creazione di un profilo.
- L'Ufficio Stampa Federale ha così violato il suo Responsabilità ai sensi dell'art. 5 comma 2 GDPR violato.
- Nonostante le discussioni (anche per il 2021/2022), non è stata trovata una soluzione legale, anche se Facebook ha disattivato le statistiche "Insights" dall'aprile 2022.
L'Ufficio stampa federale si è difeso contro la decisione e ha invocato il suo dovere di pubblicità. Meta, in quanto gestore di Facebook, ha ritenuto violata la propria libertà imprenditoriale e la libertà di fornire servizi ai sensi della Carta dei diritti fondamentali dell'UE.
Suggerimento di lettura: Quasi 800 milioni di euro: l'UE impone una mega multa a Meta
Nessuna responsabilità congiunta secondo TTDSG
Al centro della sentenza c'era il divieto di gestire la pagina fan. Il BfDI aveva sostenuto che l'Ufficio stampa federale era obbligato, ai sensi dell'articolo 25 del TTDSG, a vietare una pagina fan. Consenso degli utenti. Tuttavia, il Tribunale amministrativo di Colonia ha ritenuto che il destinatario di questa norma sia solo la persona che effettivamente autorizza l'impostazione o la lettura di Biscotti avviato. Questi processi sono controllati esclusivamente dalla piattaforma, in questo caso Meta, ma non dall'Ufficio stampa federale. La disattivazione della funzione "Insights" di Facebook nell'aprile 2022 ha inoltre dimostrato che i principali mezzi tecnici erano al di fuori della sfera di influenza dell'autorità. Il tribunale è quindi giunto alla conclusione che l'Ufficio Stampa Federale non era un destinatario adatto per tale divieto.
Il tribunale ha anche respinto l'ipotesi di responsabilità solidale ai sensi dell'art. 26 GDPR. È vero che l'Ufficio Stampa Federale, gestendo la pagina fan, è stato in parte responsabile per la Elaborazione coinvolti. Per uno Responsabilità condivisa Tuttavia, sia gli scopi che i mezzi di Elaborazione essere determinati insieme. Secondo il tribunale, non è questo il caso. Il semplice utilizzo della piattaforma con la pubblicazione di contenuti propri non è sufficiente.
Gli avvertimenti del Autorità di vigilanza non ha retto al controllo giurisdizionale. È vero che l'avvertimento è generalmente ammissibile come misura correttiva e mira a promuovere il futuro rispetto della legge. Tuttavia, può essere emesso solo per Persone responsabili o trasformatori che, al momento della loro emissione, sono ancora responsabili per la Elaborazione sono responsabili. Poiché questo non era più il caso dell'Ufficio stampa federale, il tribunale ha dichiarato illegittimi gli avvisi. Anche il ricorso presentato dal gestore della piattaforma contro questi avvisi era inammissibile, in quanto non era il destinatario stesso.
Data l'importanza fondamentale delle questioni sollevate, in particolare se i gestori di pagine fan che non hanno un'influenza propria siano comunque considerati corresponsabili, il Tribunale amministrativo di Colonia ha accolto il ricorso.
Significato della decisione per i gestori di fan page
La sentenza del Tribunale amministrativo di Colonia ha implicazioni di vasta portata per la gestione delle pagine fan dei social media da parte di enti pubblici e aziende. In primo luogo, chiarisce che il semplice utilizzo di una piattaforma non fa scattare automaticamente la responsabilità congiunta ai sensi della legge sulla protezione dei dati per tutti i processi tecnici sulla piattaforma. La Corte limita quindi la responsabilità in modo molto più ristretto rispetto a quanto ritenuto in precedenza da alcune autorità di controllo.
Allo stesso tempo, la decisione chiarisce che la disposizione dell'articolo 25 del TTDSG deve essere interpretata in modo mirato: è responsabile solo la parte direttamente responsabile dell'impostazione o della lettura delle informazioni sui dispositivi finali degli utenti. Le autorità o le aziende che non hanno alcuna influenza sul processo tecnico o sui mezzi utilizzati non possono quindi essere destinatarie di ordini di divieto drastici.
L'interpretazione restrittiva della responsabilità congiunta ai sensi dell'art. 26 GDPR. La Corte sottolinea che ciò richiede una determinazione congiunta degli scopi e dei mezzi. Il mero contributo causale o la fornitura di contenuti non sono sufficienti. Ciò ha conseguenze pratiche significative per tutte le organizzazioni che utilizzano le offerte dei social media senza essere in grado di controllare i processi tecnici sottostanti.
Infine, la sentenza contiene anche un'importante dichiarazione sulla portata dei poteri delle autorità di controllo: Gli avvertimenti possono essere emessi efficacemente solo se l'organismo destinatario è effettivamente ancora il responsabile del trattamento al momento dell'emissione dell'avvertimento. La Corte limita così la possibilità di sanzionare gli illeciti basandosi esclusivamente sul passato.
La decisione rafforza quindi la certezza del diritto per gli enti pubblici e le aziende che gestiscono le pagine fan dei social media senza poter influenzare i meccanismi delle piattaforme stesse che sono rilevanti ai sensi della legge sulla protezione dei dati. Allo stesso tempo, obbliga le autorità di controllo a indirizzare le loro misure in modo più preciso.
Responsabilità congiunta: BfDI presenta un ricorso
Resta da vedere se e in che misura le istanze superiori confermeranno questa linea. Il Il BfDI ha ha presentato ricorso contro la sentenza del Tribunale amministrativo di Colonia del 17 luglio 2025. Il procedimento sarà quindi sottoposto alla prossima istanza superiore, il Tribunale amministrativo superiore di Münster. L'appello autorizzato è atteso con impazienza.
Fonte: Sentenza del Tribunale amministrativo di Colonia 13 K 1419/23 del 17.07.2025
Aristotelis Zervos è direttore editoriale di 2B Advice, avvocato e giornalista esperto di protezione dei dati, GDPRconformità informatica e governance dell'IA. Pubblica regolarmente articoli di approfondimento sulla regolamentazione dell'IA, sulla conformità al GDPR e sulla gestione del rischio. Per saperne di più su di lui, visitate il sito Pagina del profilo dell'autore.
German 
English 
Italian 
French