La CJCE se prononce sur l'envoi d'une déclaration d'impôt à une mauvaise adresse

Quel est le montant du préjudice si l'envoi de la déclaration d'impôt est effectué à une adresse erronée ?
Catégories :

Lorsqu'une lettre est envoyée à la mauvaise adresse, c'est embêtant. Cela devient problématique lorsqu'il s'agit de la déclaration d'impôts et que le mauvais destinataire ouvre également la lettre par erreur. Dans son arrêt du 20.06.2024, la CJCE a abordé différents aspects juridiques (affaire C-590/22).

Un conseiller fiscal envoie une déclaration d'impôt à une mauvaise adresse

Deux anciens clients d'un cabinet de conseil fiscal ont porté plainte. Bien qu'ils aient informé leur conseiller fiscal de leur changement d'adresse, la déclaration d'impôts pour l'année 2019 a été envoyée à l'ancienne adresse. La nouvelle occupante avait ouvert l'enveloppe par erreur et les avait ensuite informés.

Dans l'affaire au principal, les deux requérants ont saisi l'Amtsgericht Wesel d'une demande en réparation du préjudice moral subi en vertu de l'article 82, paragraphe 1, du règlement de procédure. RGPD de la Commission. Le préjudice qu'ils ont subi du fait de la transmission de leurs données personnelles à Troisième Ils ont chiffré les dégâts à 15 000 euros.

Le tribunal d'instance de Wesel a décidé de suspendre la procédure et de poser plusieurs questions préjudicielles à la CJCE.

Base pour les demandes de dommages et intérêts selon RGPD

La CJCE (Troisième chambre) a abordé dans sa décision des aspects essentiels de l'article 82, qui prévoit le droit à réparation en cas de violation de la RGPD réglemente.

Conseil de lien : Arrêt de la CJCE dans l'affaire C-590/22

Les points essentiels de l'arrêt sont les suivants :

  1. Base pour les demandes de dommages et intérêts: Un simple Violation contre les RGPD ne suffit pas à justifier une demande de dommages et intérêts. Le site concernés La personne doit prouver qu'elle n'a pas été blessée par le Violation un préjudice matériel ou moral a été causé. Toutefois, il n'est pas nécessaire qu'un dommage atteigne un certain degré de gravité pour être indemnisable.

  2. Préjudice immatériel: La simple crainte que données à caractère personnel ont été divulguées de manière illicite peut suffire à justifier une demande de dommages et intérêts pour préjudice moral, à condition que cette crainte et ses conséquences négatives soient dûment prouvées.

  3. Évaluation des dommages et intérêtsLes autorités compétentes pour l'imposition d'amendes en vertu de l'article 83 RGPD ne s'appliquent pas mutatis mutandis à l'évaluation des dommages et intérêts en vertu de l'article 82. Le droit à des dommages et intérêts ne doit pas remplir une fonction dissuasive, mais uniquement offrir une réparation complète et efficace du préjudice concrètement subi.

  4. Législation nationale: Lors de l'évaluation des dommages-intérêts, les violations des dispositions nationales relatives à la protection des données à caractère personnel, mais qui n'ont pas pour objet de mettre en œuvre les dispositions de la directive, doivent être prises en compte. RGPD de préciser, de ne pas prendre en compte

Conseil de lecture : Arrêt de la CJCE sur la Conservation des données

L'arrêt de la CJUE souligne la nécessité que les violations de la protection des données causent des dommages démontrables pour donner lieu à des demandes d'indemnisation. Un simple Violation contre les RGPD ne suffit pas.

Les tags :
Partager ce post :