Violazione della protezione dei dati come comportamento anticoncorrenziale: Il BGH conferma la legittimità giuridica delle organizzazioni di tutela dei consumatori

1 aprile 2025

Categorie:

Protezione dei dati in Germania, Protezione dei dati in Europa

Il Primo Senato Civile della Corte Federale di Giustizia, che è responsabile, tra l'altro, del diritto della concorrenza, ha chiarito che le violazioni della protezione dei dati Obbligo di informazione del Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) può anche costituire una violazione del diritto della concorrenza. Ciò significa che un'istituzione qualificata, come il centro di consulenza per i consumatori o altre associazioni di tutela dei consumatori, può intraprendere un'azione civile contro le violazioni della protezione dei dati.

Deficit di protezione dei dati nel "Centro app" di Facebook

La convenuta, Meta Platforms Ireland Ltd, gestisce il social network "Facebook". In un'area della piattaforma, il cosiddetto "App Centre", la convenuta mette a disposizione dei suoi utenti giochi di terzi. Nel novembre 2012, sono stati offerti diversi giochi contrassegnati da un pulsante "Gioca ora". Direttamente sotto questo pulsante c'erano istruzioni del tipo: "Cliccando su 'Gioca' qui sopra, questa applicazione riceverà: Le tue informazioni generali, Il tuo indirizzo e-mail, Informazioni su di te, I tuoi messaggi di stato". Veniva inoltre spiegato che l'applicazione era autorizzata a "postare per conto dell'utente", compresi i punteggi e i messaggi di stato, Foto e altro ancora.

Il ricorrente, la Federazione delle organizzazioni dei consumatori tedeschi (vzbv), ha criticato l'inadeguatezza di queste informazioni. In particolare, gli utenti non sono stati informati in modo chiaro e comprensibile sul tipo, l'ambito e lo scopo del sistema. Elaborazione dei loro dati personali. Inoltre, il riferimento generalizzato alla possibilità di pubblicare contenuti a nome dell'utente costituiva uno svantaggio irragionevole e pertanto si qualificava come condizioni generali di contratto non valide. La vzbv ha quindi presentato un'azione inibitoria.

Legittimazione ad agire per le organizzazioni di tutela dei consumatori?

Dopo l'accoglimento del ricorso da parte della Corte d'Appello, il BGH ha sospeso il procedimento e ha sottoposto alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE) diverse questioni sull'interpretazione dell'art. 80, comma 2. GDPR per una domanda di pronuncia pregiudiziale. Il contesto era, in particolare, la questione se le organizzazioni per la tutela dei consumatori abbiano il diritto di far valere in tribunale le violazioni della protezione dei dati senza dover essere incaricate dagli interessati o specificate nei singoli casi. Alla Corte di giustizia europea è stato chiesto di chiarire se tale legittimazione sia compatibile con il diritto comunitario. GDPR in particolare per quanto riguarda la protezione giuridica collettiva nella legge sulla protezione dei dati.

La Corte di giustizia europea ha risposto a queste domande in due sentenze: Il 28 aprile 2022 nella causa C-319/20 (Meta Platforms Ireland I) e l'11 luglio 2024 nella causa C-757/22 (Meta Platforms Ireland II). In entrambe le sentenze, la CGUE ha confermato che gli enti qualificati - come le associazioni di consumatori - hanno diritto, ai sensi dell'art. 80, par. 2 GDPR sono autorizzati a perseguire in tribunale le violazioni del Regolamento generale sulla protezione dei dati, indipendentemente da un mandato individuale da parte degli interessati. È sufficiente che l'azione sia promossa nell'interesse della tutela dei diritti e delle libertà delle persone fisiche e riguardi un trattamento dei dati sufficientemente specifico. Non è necessario che le persone fisiche siano specificamente interessate. Ciò ha aperto la strada a un efficace ricorso collettivo nella legislazione sulla protezione dei dati a livello europeo.

Suggerimento di lettura: Il BGH conferma la richiesta di provvedimenti ingiuntivi ai sensi del diritto della concorrenza a seguito della violazione del GDPR nell'ordinazione di farmaci online

Le organizzazioni di tutela dei consumatori come istituzioni qualificate

La Corte federale di giustizia ha respinto integralmente il ricorso del convenuto e nella sua decisione ha sottolineato alcuni principi chiave per la valutazione ai sensi della protezione dei dati e del diritto della concorrenza:

Da un lato, la Corte federale di giustizia ha espressamente confermato la legittimazione della Federazione delle organizzazioni dei consumatori tedesche ai sensi dell'art. 80, par. 2, del Trattato CE. GDPR in combinato disposto con l'art. 8 par. 3 n. 3 UWG, l'art. 3 par. 1 frase 1 n. 1 UKlaG e l'art. 1 UKlaG. Di conseguenza, le organizzazioni qualificate possono agire contro le violazioni della protezione dei dati anche senza un mandato individuale da parte degli interessati, a condizione che siano sufficientemente specifiche e in grado di danneggiare gli interessi dei consumatori. Il Azione collettiva è già ammissibile se un gruppo di persone - come gli utenti di una piattaforma - può essere determinato in astratto e una sistematica Violazione contro il GDPR è da presumere.

In secondo luogo, il tribunale ha chiarito che i regolamenti sulla protezione dei dati Obbligo di informazione dall'art. 12, comma 1, frase 1 e dall'art. 13, comma 1, lettere c ed e. GDPR non solo per l'efficacia di un Consenso ma costituiscono anche una regolamentazione del comportamento di mercato rilevante ai sensi della legge sul commercio equo e solidale. A Violazione contro questi obblighi può anche costituire un comportamento sleale ai sensi dell'art. 3a UWG o una Violazione contro il § 5a UWG (omissione di informazioni rilevanti).

In terzo luogo, il BGH ha sottolineato la particolare importanza di questa Obbligo di informazione nei modelli di business basati sui dati. Poiché gli utenti spesso non "pagano" con il denaro, ma con i loro dati personali, la Trasparenza Le informazioni sul trattamento dei dati svolgono un ruolo decisivo per la libertà di scelta dei consumatori. Se questa informazione manca, il Consenso nel trattamento dei dati non solo è inefficace, ma può anche essere contestato in base al diritto della concorrenza.

In quarto luogo, il tribunale ha confermato che l'autorizzazione generale per un'app di inviare "messaggi di stato", Foto e oltre" costituisce uno svantaggio irragionevole ai sensi dell'art. 307 BGB. La clausola era poco trasparente e sorprendente a causa del suo contenuto informativo insufficiente. Pertanto, il suo utilizzo potrebbe essere vietato ai sensi dell'articolo 1 UKlaG.

Effetti pratici della sentenza BGH

Uno degli effetti principali della sentenza è la conferma della legittimazione attiva delle associazioni di consumatori ai sensi dell'art. 80 (2) del GDPR. GDPRQuesti possono ora agire senza un caso specifico e senza un mandato individuale: Se una struttura Violazione contro il GDPR che potenzialmente riguardano un ampio gruppo di utenti. Ciò consente alle associazioni di intervenire contro i comportamenti che violano la legge sulla protezione dei dati. Soprattutto nei casi in cui gli stessi interessati non riconoscono la violazione o non possono farla valere a causa di rapporti informativi asimmetrici. Ciò rafforza l'applicazione collettiva della legge sulla protezione dei dati.

Per le aziende, soprattutto per quelle con modelli di business basati sui dati, la sentenza ha comportato la necessità di agire. I requisiti per TrasparenzaLa comprensibilità e la completezza delle informative sulla protezione dei dati continuano ad aumentare. Le aziende devono garantire che gli utenti siano informati sulla raccolta dei loro dati, Elaborazione, Trasmissione e le finalità dei loro dati personali in un linguaggio comprensibile, il più presto possibile e in modo completo. Sia il Base giuridica nonché i destinatari e la durata della conservazione in modo trasparente.

Le violazioni di questi obblighi non hanno solo conseguenze ai sensi della legge sulla protezione dei dati, ad esempio attraverso misure adottate dalle autorità di controllo ai sensi dell'art. 58 GDPR e ammende ai sensi dell'art. 83 GDPR. Ora possono essere sanzionate anche in base alla legge sulla concorrenza. Il rischio di ingiunzioni civili da parte delle associazioni aumenta notevolmente. Allo stesso tempo, anche le clausole inefficaci nei termini d'uso o nelle condizioni generali di contratto sono più facili da contestare se presentano carenze nella protezione dei dati o svantaggiano irragionevolmente i consumatori.

Infine, ma non meno importante, la sentenza mette in evidenza l'efficacia del consenso. Uno Consenso è efficace solo se si basa su informazioni preliminari, complete e trasparenti. In caso contrario, non solo è inefficace ai sensi della legge sulla protezione dei dati, ma può anche essere considerata una violazione della legge sulla concorrenza. Violazione essere sanzionato.

Protezione dei dati non è solo un requisito normativo, ma sempre più anche un requisito di conformità al diritto civile e all'economia di mercato. Le aziende dovrebbero rivedere e adattare in modo critico i loro processi di informazione e consenso alla luce di questa decisione.

Fonte: Comunicato stampa sulla sentenza del BGH I ZR 186/17 del 27 marzo 2025

Tag:

Facebook, Centro di consulenza per i consumatori

Condividi questo post :

Categorie più popolari

Iscrivetevi alla nostra newsletter sulla protezione dei dati per ricevere gli ultimi aggiornamenti, consigli e approfondimenti direttamente nella vostra casella di posta elettronica.