La biometria e la privacy sono da tempo un punto di discussione, anche prima dell'entrata in vigore del GDPR.<\/strong><\/p>\n Nel 1997, un professore di legge statunitense di nome John D. Woodward scrisse un articolo innovativo, pubblicato negli IEEE Proceedings, intitolato Biometrics, Friend of Privacy or Foe of Privacy?<\/p>\n Woodward sosteneva che la biometria poteva essere amica della privacy perch\u00e9 forniva un mezzo per stabilire l'identit\u00e0 che dipendeva dalle propriet\u00e0 uniche di un singolo carico di un comparatore esterno come una password. L'utente non pu\u00f2 dimenticare il proprio volto, l'impronta digitale o la retina e lasciarli a casa, ma pu\u00f2 dimenticare una password o lasciare un badge di accesso sul com\u00f2.<\/p>\n Una password pu\u00f2 essere indovinata o ottenuta tramite spoofing, un badge pu\u00f2 essere rubato, ma duplicare un'impronta digitale o una retina \u00e8 una sfida. L'argomentazione \u00e8 in qualche modo valida anche oggi, sebbene Woodward non avesse a che fare con i problemi di sicurezza che esistono oggi nella protezione dei dati biometrici e non avesse a che fare con l'intelligenza artificiale, che in alcune circostanze pu\u00f2 effettuare identificazioni accurate sulla base di dati incompleti o circostanziali. Inoltre, i casi d'uso a cui aveva fatto riferimento nella sua argomentazione erano tutti casi d'uso di autenticazione, non di identificazione. Esploreremo le differenze. Infine, non esisteva il GDPR, quindi le questioni relative al GDPR dei dati biometrici non hanno influenzato il suo pensiero.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Woodward ha definito due casi d'uso per i dati biometrici: identificazione e autenticazione. Per l'identificazione, l'identit\u00e0 di un soggetto non \u00e8 stata stabilita. Il sistema acquisisce i dati dell'immagine ed estrae le caratteristiche rilevanti per la persona da valutare. Il sistema confronta quindi i dati delle caratteristiche con informazioni note e cerca di stabilire un collegamento con un certo grado di certezza statistica.<\/p>\n L'intera attivit\u00e0 pu\u00f2 essere svolta segretamente e senza il consenso dell'utente. Poich\u00e9 il volto umano \u00e8 solitamente esposto e nella sua interezza \u00e8 unico, il riconoscimento facciale \u00e8 l'approccio di identificazione pi\u00f9 comunemente utilizzato. Con l'autenticazione, l'utente d\u00e0 il suo consenso e fornisce volontariamente un campione di dati biometrici, come l'immagine di un'impronta digitale, la scansione della retina o simili, quindi il sistema utilizza queste informazioni per verificare l'identit\u00e0 dell'utente prima di concedergli l'accesso a una struttura o a informazioni potenzialmente altamente protette.<\/p>\n In sostanza, l'autenticazione risponde alla domanda \"Sei chi dici di essere\"? L'identificazione risponde alla domanda \"Chi sei\"?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Le applicazioni di dati biometrici per l'autenticazione sono molto diffuse, soprattutto nei telefoni cellulari. In questi casi, l'utente presume che i dati siano memorizzati sul telefono cellulare e che non vengano duplicati altrove senza il suo consenso. In queste circostanze, l'utente controlla i dati. Nel caso in cui l'utente abbia accesso a un conto bancario online con dati biometrici, questi vengono memorizzati sui server della banca, che li controlla. Un utente di telefonia mobile pu\u00f2 condividere i dati biometrici memorizzati con un provider di telefonia mobile per sbloccare i servizi online.<\/p>\n Autenticazione<\/p>\n Applicazione: Chi sei? Identificazione<\/p>\n Applicazione: Sei chi dici di essere? I casi d'uso dell'identificazione sono di competenza dei governi che si preoccupano della sicurezza. L'acquisizione di immagini\/riconoscimento del volto viene utilizzata negli aeroporti internazionali di tutto il mondo per aiutare a riconoscere criminali noti o attivisti stranieri.<\/p>\n La premessa \u00e8 che i tratti del viso dei comuni cittadini vengono scannerizzati, confrontati con i dati noti e poi eliminati se non c'\u00e8 corrispondenza. Possono verificarsi problemi quando i dati dei cittadini non vengono eliminati, spesso con le migliori intenzioni, poich\u00e9 quella persona potrebbe essere identificata come un criminale in un momento successivo e sapere dove \u00e8 stata sarebbe molto prezioso.<\/p>\n Si tratta di un terreno scivoloso: l'archiviazione dei dati \u00e8 a buon mercato, le videocamere digitali a prezzi modesti offrono prestazioni eccellenti e possono essere installate in modalit\u00e0 wireless praticamente ovunque. La tentazione per i professionisti della sicurezza di registrare tutto dal maggior numero di telecamere che possono permettersi \u00e8 molto alta.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Il GDPR e i dati biometrici sono trattati dal regolamento e dalle norme stabilite da ciascuna Autorit\u00e0 per la protezione dei dati (DPA). Il GDPR impedisce esplicitamente l'uso di dati biometrici per l'autenticazione o l'identificazione, ma ci sono diverse eccezioni menzionate nell'articolo 9(2). Per l'autenticazione, l'applicazione deve richiedere un elevato livello di affidabilit\u00e0 che non pu\u00f2 essere ottenuto con altre tecnologie. I dati biometrici delle persone sono considerati dati personali sensibili e pertanto richiedono un livello di protezione pi\u00f9 elevato.<\/p>\n Diversi Paesi hanno assunto posizioni specifiche sull'identificazione biometrica, ad esempio la CNIL francese ha recentemente pubblicato un documento di posizione in cui riconosce la necessit\u00e0 per un governo di rendere sicure le frontiere, ma si rifiuta di stabilire regole rigide, preferendo esaminare caso per caso.<\/p>\n La CNIL ha inoltre messo in guardia le aziende dal promuovere applicazioni sperimentali o sperimentate con l'unico scopo di socializzare il pubblico a queste tecnologie e ottenere il loro tacito consenso, cosa che non sar\u00e0 consentita dalla CNIL. <\/p>\n Il Garante italiano ha adottato un approccio diverso nelle sue linee guida del 2014, concentrandosi sul metodo di raccolta piuttosto che sull'uso e scegliendo di definire i sistemi di raccolta biometrica passivi e interattivi:<\/p>\n Questa \u00e8 rimasta sostanzialmente invariata dal 2014, anche se un decreto legislativo (solo italiano) prevedeva l'introduzione di nuove disposizioni ogni due anni (a partire dal 2018) che avrebbero rivisto le linee guida in linea con l'uso delle nuove tecnologie. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Il dibattito sull'uso della biometria per l'identificazione o l'autenticazione in un mondo incentrato sulla privacy \u00e8 in corso e lo \u00e8 da oltre 20 anni. Riconoscere che il dibattito si articola in due casi d'uso distinti pu\u00f2 aiutare a raggiungere un certo accordo e una certa comprensione. Il caso dell'identificazione garantisce quasi che le informazioni vengano raccolte senza il consenso esplicito dell'individuo. D'altra parte, ci sono molti casi d'uso per l'autenticazione che richiedono il consenso e la partecipazione attiva dell'individuo, che spesso beneficia di un accesso pi\u00f9 affidabile e di una maggiore sicurezza. Se da un lato \u00e8 chiaro che le forze dell'ordine a livello di Stati nazionali hanno urgente bisogno dell'identificazione biometrica, dall'altro il suo utilizzo da parte di altri soggetti pu\u00f2 essere superfluo quando altri approcci meno invasivi possono essere accettabili.<\/p>\n Risorse:<\/strong><\/p>\n \u00c8 emerso un nuovo dibattito sulla biometria La biometria e la privacy sono state a lungo oggetto di discussione, anche prima dell'entrata in vigore del GDPR. Nel 1997, un professore di legge statunitense di nome John D. Woodward scrisse un articolo innovativo pubblicato negli IEEE Proceedings intitolato Biometrics, Friend of Privacy or Foe of Privacy? Woodward sosteneva che la biometria \u00e8 amica della privacy ...<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":8521,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-8515","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-datenschutz-unternehmen"],"yoast_head":"\n\u00a0<\/h3>\n
Identificazione e autenticazione con la biometria<\/h3>\n
\u00a0<\/h3>\n
Applicazioni per i dati biometrici<\/h3>\n
\nConsenso: S\u00ec
\nControllo dei dati: utente o fornitore o entrambi
\nTecnologia: Scansione delle impronte digitali Scansione della retina<\/p>\n
\nConsenso: No
\nControllo dei dati: terzi
\nTecnologia: Riconoscimento del volto<\/p>\nI dati biometrici rientrano nel GDPR?<\/h3>\n
\n
\n
\nLa Germania non ha un'autorit\u00e0 centrale per la protezione dei dati. La responsabilit\u00e0 ricade sulle organizzazioni statali, che sono 16.<\/p>\nRisolvere il dibattito sulla biometria<\/h3>\n
\n