{"id":42974,"date":"2025-12-18T17:08:26","date_gmt":"2025-12-18T15:08:26","guid":{"rendered":"https:\/\/2b-advice.com\/?p=42974"},"modified":"2026-04-14T15:47:13","modified_gmt":"2026-04-14T13:47:13","slug":"surveillance-lors-du-processus-de-candidature-admissibilite-au-regard-de-la-protection-des-donnees-selon-le-rgpd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/2b-advice.com\/fr\/2025\/12\/18\/proctoring-im-bewerbungsverfahren-datenschutzrechtliche-zulaessigkeit-nach-dsgvo\/","title":{"rendered":"Surveillance lors du processus de candidature : admissibilit\u00e9 au regard de la l\u00e9gislation sur la protection des donn\u00e9es selon le RGPD"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\"Image\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t Aristotelis Zervos\t\t\t\t\t\t<\/h4>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t

Aristotelis Zervos, directeur de la r\u00e9daction de 2B Advice, allie expertise juridique et journalistique en Protection des donn\u00e9es<\/a>, la conformit\u00e9 informatique et la r\u00e9glementation de l'IA.<\/p>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u201eLe \u201c proctoring \u00bb d\u00e9signe la surveillance num\u00e9rique des examens, dans le cadre de laquelle les candidats sont surveill\u00e9s par webcam et microphone pendant un test en ligne. L'objectif est de pr\u00e9venir la tricherie. Le proctoring vise \u00e0 garantir que les candidats n'utilisent pas d'outils non autoris\u00e9s ou d'intelligence artificielle chez eux. Les fournisseurs de ce type de logiciels vantent souvent la conformit\u00e9 de cette surveillance avec le RGPD. Dans la pratique, cependant, les candidats doivent d'abord accepter l'utilisation de la cam\u00e9ra (et g\u00e9n\u00e9ralement d'un logiciel suppl\u00e9mentaire). En th\u00e9orie, le consentement peut \u00eatre refus\u00e9, mais la question se pose alors de savoir si la candidature sera toujours prise en consid\u00e9ration. Cet article examine si et dans quelles conditions le proctoring est autoris\u00e9 dans le cadre des proc\u00e9dures de candidature au regard de la l\u00e9gislation sur la protection des donn\u00e9es et fournit des recommandations pratiques pour une utilisation conforme.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Risques li\u00e9s \u00e0 la protection des donn\u00e9es dans le cadre du proctoring<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Un test en ligne supervis\u00e9 g\u00e9n\u00e8re un volume important de donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel. Outre les enregistrements vid\u00e9o et audio du candidat, le contenu de l'\u00e9cran, les donn\u00e9es saisies (par exemple, les mouvements du clavier et de la souris) et les donn\u00e9es d'identit\u00e9 (par exemple, en pr\u00e9sentant une pi\u00e8ce d'identit\u00e9 devant la cam\u00e9ra) sont souvent enregistr\u00e9s. Certains outils de surveillance interviennent profond\u00e9ment dans le syst\u00e8me : ils peuvent lire l'historique du navigateur, modifier les param\u00e8tres de l'appareil ou surveiller les programmes en cours d'ex\u00e9cution. De telles fonctions permettent d'avoir acc\u00e8s \u00e0 des domaines tr\u00e8s personnels (par exemple, l'am\u00e9nagement de l'appartement, les fichiers priv\u00e9s).<\/p>

Du point de vue de la protection des donn\u00e9es, il s'agit l\u00e0 d'atteintes consid\u00e9rables \u00e0 la vie priv\u00e9e et au droit \u00e0 l'autod\u00e9termination informationnelle. Il existe un risque que m\u00eame des donn\u00e9es sensibles au sens de l'article 9 du RGPD soient collect\u00e9es, telles que des donn\u00e9es biom\u00e9triques (traits du visage, mouvements oculaires pour v\u00e9rifier l'identit\u00e9) ou des d\u00e9tails sur l'environnement domestique qui permettent de d\u00e9duire l'origine ethnique, la religion ou l'\u00e9tat de sant\u00e9. Une telle atteinte est consid\u00e9r\u00e9e comme tr\u00e8s risqu\u00e9e pour les droits des personnes concern\u00e9es au regard de la l\u00e9gislation sur la protection des donn\u00e9es et peut n\u00e9cessiter une analyse d'impact relative \u00e0 la protection des donn\u00e9es (article 35 du RGPD).<\/p>

De plus, le caract\u00e8re volontaire de la participation est remis en cause : les candidats se trouvent dans leur espace priv\u00e9 et peuvent difficilement \u00e9chapper \u00e0 la surveillance s'ils souhaitent participer \u00e0 la proc\u00e9dure de s\u00e9lection. Cette situation soul\u00e8ve des questions fondamentales quant \u00e0 la lic\u00e9it\u00e9 et la base juridique du traitement des donn\u00e9es.<\/p>

Plusieurs bases juridiques du RGPD peuvent \u00eatre prises en consid\u00e9ration pour le traitement des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel dans le cadre d'une proc\u00e9dure de candidature. Vous trouverez ci-dessous une liste des normes applicables \u00e0 l'utilisation du proctoring et des pi\u00e8ges \u00e0 \u00e9viter.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Mesure pr\u00e9contractuelle (art. 6, al. 1, let. b RGPD)<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

On pourrait se demander si la surveillance par proctoring, en tant que partie int\u00e9grante du processus de candidature, peut \u00eatre fond\u00e9e sur l'article 6, paragraphe 1, point b), du RGPD (traitement des donn\u00e9es aux fins de la prise de contact en vue de la conclusion d'un contrat ou de l'ex\u00e9cution de mesures pr\u00e9contractuelles). Si un test de recrutement rel\u00e8ve en principe du domaine pr\u00e9contractuel, la surveillance num\u00e9rique de ce test n'est toutefois pas \u201e n\u00e9cessaire \u201c au sens strict pour mener \u00e0 bien la proc\u00e9dure de candidature. L'objectif, \u00e0 savoir d\u00e9terminer l'aptitude des candidats, pourrait \u00e9galement \u00eatre atteint sans surveillance vid\u00e9o. Par exemple, par un test non surveill\u00e9 (avec un risque r\u00e9siduel de tricherie) ou par un test en pr\u00e9sentiel sur place. La surveillance est une mesure organisationnelle facultative et ne constitue pas un \u00e9l\u00e9ment indispensable de la proc\u00e9dure de s\u00e9lection. Ainsi, l'article 6, paragraphe 1, point b), du RGPD ne peut g\u00e9n\u00e9ralement pas servir de base juridique.<\/p>

Cette opinion correspond aux \u00e9valuations en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es, selon lesquelles la proc\u00e9dure de candidature en soi peut relever de l'article 6, point b), mais pas les mesures de surveillance qui l'accompagnent et qui servent uniquement \u00e0 contr\u00f4ler l'examen.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime de l'entreprise (art. 6, al. 1, let. f RGPD)<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Une autre possibilit\u00e9 consiste \u00e0 invoquer l'int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime du responsable (de l'entreprise) conform\u00e9ment \u00e0 l'article 6, paragraphe 1, point f) du RGPD. L'entreprise a sans aucun doute un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime \u00e0 garantir l'\u00e9galit\u00e9 des chances et l'\u00e9quit\u00e9 lors des tests et \u00e0 pr\u00e9venir la fraude. Cet int\u00e9r\u00eat a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 reconnu par les tribunaux comme un objectif important, par exemple pour garantir l'\u00e9galit\u00e9 de traitement des candidats et l'int\u00e9grit\u00e9 des r\u00e9sultats des examens. Ainsi, la Cour administrative sup\u00e9rieure (OVG) de Rh\u00e9nanie-du-Nord-Westphalie (d\u00e9cision du 4 mars 2021 \u2013 14 B 278\/21) a jug\u00e9 que la vid\u00e9osurveillance des examens en ligne dans le cadre des \u00e9tudes \u00e9tait admissible afin d'\u00e9viter les fraudes. Elle y a m\u00eame vu une mesure d'int\u00e9r\u00eat public. La Cour administrative sup\u00e9rieure du Schleswig-Holstein (d\u00e9cision du 3 mars 2021 \u2013 3 MR 7\/21) a \u00e9galement jug\u00e9 la vid\u00e9osurveillance proportionn\u00e9e et appropri\u00e9e, car aucun moyen moins contraignant ne semblait envisageable.<\/p>

La prudence est toutefois de mise. L'article 6, point f), du RGPD impose de mettre en balance les int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence. Les int\u00e9r\u00eats de l'entreprise s'opposent aux droits fondamentaux des candidats, en particulier le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e et \u00e0 l'autod\u00e9termination informationnelle. L'intensit\u00e9 de l'ing\u00e9rence due \u00e0 la surveillance est \u00e9lev\u00e9e : les candidats sont observ\u00e9s chez eux, voire enregistr\u00e9s. Ce d\u00e9s\u00e9quilibre a un impact n\u00e9gatif sur la mise en balance des int\u00e9r\u00eats. Contrairement aux \u00e9tablissements d'enseignement sup\u00e9rieur (qui agissent dans le cadre d'une mission publique d'\u00e9ducation), les employeurs priv\u00e9s peuvent difficilement faire valoir un int\u00e9r\u00eat pr\u00e9pond\u00e9rant qui l'emporte sur les droits personnels importants des personnes concern\u00e9es. De plus, il existe g\u00e9n\u00e9ralement des alternatives (examens en pr\u00e9sentiel), ce qui relativise la n\u00e9cessit\u00e9 de la mesure. Dans la pratique, les autorit\u00e9s charg\u00e9es de la protection des donn\u00e9es avertissent qu'une justification au titre de l'article 6, paragraphe 1, point f), comporte des risques. La mise en balance devrait pencher en faveur des candidats, de sorte qu'une action fond\u00e9e uniquement sur cette base serait juridiquement contestable.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Consentement des candidats (art. 6, al. 1, let. a RGPD)<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Il ne reste donc probablement qu'une seule voie viable : le consentement des candidats conform\u00e9ment \u00e0 l'article 6, paragraphe 1, point a) du RGPD. En effet, les prestataires de services de surveillance et certaines entreprises font valoir que les candidats peuvent donner leur consentement volontairement et l\u00e9gitimer ainsi le traitement des donn\u00e9es. En principe, le consentement constitue une base juridique valable s'il r\u00e9pond aux exigences du RGPD, c'est-\u00e0-dire s'il est libre, \u00e9clair\u00e9, sp\u00e9cifique et explicite. Cependant, c'est pr\u00e9cis\u00e9ment le caract\u00e8re volontaire du processus de candidature qui pose probl\u00e8me (voir section suivante).<\/p>

Sans consentement valide, l'utilisation du proctoring n'est pas autoris\u00e9e. Comme d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9, ni la n\u00e9cessit\u00e9 contractuelle ni l'int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime ne sont fiables. Une utilisation conforme \u00e0 la protection des donn\u00e9es doit donc reposer sur le consentement pr\u00e9alable et actif des candidats, qui doivent recevoir toutes les informations pertinentes (\u00e9tendue de la surveillance, finalit\u00e9, dur\u00e9e, destinataires, technologie du logiciel, etc.). La transparence est ici indispensable : les candidats doivent savoir exactement dans quoi ils s'engagent, y compris en ce qui concerne les \u00e9ventuelles \u00e9valuations automatis\u00e9es par des algorithmes d'IA. Ce dernier point est toutefois difficile, car le fonctionnement des algorithmes de surveillance propri\u00e9taires est souvent opaque. N\u00e9anmoins, le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la protection des donn\u00e9es de Berlin, par exemple, exige que les crit\u00e8res d'\u00e9valuation automatis\u00e9e soient \u00e9galement divulgu\u00e9s.<\/p>

Source : Rapport annuel 2022 du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la protection des donn\u00e9es de Berlin<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Consentement libre et \u201c v\u00e9ritable \u201d possibilit\u00e9 de choix<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Le RGPD impose des exigences \u00e9lev\u00e9es en mati\u00e8re de consentement libre et \u00e9clair\u00e9, en particulier lorsqu'il existe un d\u00e9s\u00e9quilibre de pouvoir entre le responsable du traitement et la personne concern\u00e9e. Le consid\u00e9rant 43 du RGPD souligne que dans les situations o\u00f9 il existe un d\u00e9s\u00e9quilibre manifeste, par exemple entre une autorit\u00e9 publique et un citoyen ou entre un employeur et un candidat, le consentement ne peut g\u00e9n\u00e9ralement pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme libre et \u00e9clair\u00e9.<\/p>

Pour la surveillance des examens, cela signifie que les candidats doivent avoir le choix r\u00e9el de participer ou non \u00e0 un test en ligne surveill\u00e9, sans que cela n'entra\u00eene de cons\u00e9quences n\u00e9gatives. Les autorit\u00e9s de contr\u00f4le recommandent express\u00e9ment de proposer d'autres possibilit\u00e9s de test. Concr\u00e8tement, cela peut signifier offrir aux candidats un examen pr\u00e9sentiel sur place comme option \u00e9quivalente, par exemple dans l'entreprise ou dans un centre d'\u00e9valuation. Ce n'est que s'il existe une alternative \u00e9quivalente que l'on peut parler d'une d\u00e9cision volontaire.<\/p>

En revanche, il n'y a pas de v\u00e9ritable choix lorsque le consentement peut \u00eatre formellement refus\u00e9, mais que cela signifie en r\u00e9alit\u00e9 la fin de la candidature. Une pression subtile (par exemple, la mention qu'il est \u201c recommand\u00e9 \u201d de participer via Proctoring) exclurait \u00e9galement le caract\u00e8re volontaire. Voir \u00e9galement la d\u00e9cision de la Cour d'appel de Thuringe du 17 novembre 2025 (r\u00e9f. : 3 U 885\/24) : le traitement de donn\u00e9es biom\u00e9triques servant, par exemple, \u00e0 la reconnaissance faciale et donc \u00e0 l'identification des candidats, enfreint l'article 9 du RGPD s'il n'existe pas de v\u00e9ritable possibilit\u00e9 de choix.<\/p>

Conclusion \u00e0 ce stade : un consentement conforme \u00e0 la protection des donn\u00e9es dans le cadre d'une proc\u00e9dure de candidature est possible, mais uniquement dans le strict respect du principe de volontariat. Dans la pratique, cela oblige l'employeur \u00e0 proposer une alternative \u00e9quivalente pour la proc\u00e9dure de s\u00e9lection. Ce n'est qu'alors que l'accord des candidats peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un consentement valable justifiant le traitement des donn\u00e9es.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Recommandations pratiques ax\u00e9es sur la pratique<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Vous trouverez ci-dessous quelques mesures pratiques<\/strong>, pour garantir la conformit\u00e9 \u00e0 la protection des donn\u00e9es lors de la surveillance :<\/p>