{"id":37378,"date":"2025-05-02T14:05:29","date_gmt":"2025-05-02T14:05:29","guid":{"rendered":"https:\/\/2b-advice.com\/?p=37378"},"modified":"2025-05-02T14:33:41","modified_gmt":"2025-05-02T14:33:41","slug":"tiktok-doit-payer-une-amende-de-530-millions-deuros-pour-avoir-transmis-des-donnees-a-la-chine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/2b-advice.com\/fr\/2025\/05\/02\/tiktok-muss-530-millionen-euro-bussgeld-zahlen-wegen-datenuebermittlungen-nach-china\/","title":{"rendered":"TikTok doit payer une amende de 530 millions d'euros pour avoir transf\u00e9r\u00e9 des donn\u00e9es vers la Chine"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

L'autorit\u00e9 irlandaise de protection des donn\u00e9es DPC (Data Protection Commission) a inflig\u00e9 une amende de 530 millions d'euros \u00e0 la plate-forme vid\u00e9o TikTok pour violation de la protection des donn\u00e9es. TikTok a transf\u00e9r\u00e9 des donn\u00e9es d'utilisateurs europ\u00e9ens en Chine et a enfreint les exigences de transparence, a expliqu\u00e9 la DPC dans un communiqu\u00e9 le 2 mai.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Contexte de la proc\u00e9dure contre TikTok<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Dans son r\u00f4le d'autorit\u00e9 de contr\u00f4le principale pour TikTok, la DPC a agi conform\u00e9ment \u00e0 la proc\u00e9dure de guichet unique pr\u00e9vue \u00e0 l'article 56 du RGPD. L'objet de l'enqu\u00eate \u00e9tait d'une part la l\u00e9galit\u00e9 des transferts de donn\u00e9es vers des pays tiers conform\u00e9ment au chapitre V du RGPD, en particulier vers des pays sans d\u00e9cision d'ad\u00e9quation de la Commission europ\u00e9enne.<\/p>

D'autre part, l'autorit\u00e9 a examin\u00e9 si TikTok avait correctement rempli son obligation de transparence conform\u00e9ment \u00e0 l'article 13, paragraphe 1, point f) du RGPD.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Transferts ill\u00e9gaux de donn\u00e9es vers la Chine<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Selon les constatations de la DPC, TikTok a notamment enfreint l'article 46, paragraphe 1, du RGPD. La soci\u00e9t\u00e9 n'a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de garantir de mani\u00e8re suffisante que les donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel des utilisateurs de l'EEE b\u00e9n\u00e9ficient d'un niveau de protection \"substantiellement \u00e9quivalent\" \u00e0 celui du RGPD lorsqu'elles sont accessibles par des employ\u00e9s chinois.<\/p>

Particuli\u00e8rement critique : la propre \u00e9valuation de TikTok de la l\u00e9gislation chinoise a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des \u00e9carts consid\u00e9rables par rapport aux normes europ\u00e9ennes de protection des donn\u00e9es - par exemple par la loi antiterroriste chinoise, la loi de contre-espionnage et la loi nationale sur le renseignement.<\/p>

Bien que TikTok ait utilis\u00e9 des clauses contractuelles dites standard (CCS), la DPC a \u00e9galement constat\u00e9 qu'aucune mesure de protection suppl\u00e9mentaire efficace n'avait \u00e9t\u00e9 mise en place pour emp\u00eacher ou contr\u00f4ler l'acc\u00e8s aux donn\u00e9es par les autorit\u00e9s publiques chinoises. Les mesures techniques, organisationnelles et juridiques suppl\u00e9mentaires exig\u00e9es dans le cadre de l'arr\u00eat \"Schrems II\" de la CJCE n'avaient pas \u00e9t\u00e9 suffisamment document\u00e9es ou mises en \u0153uvre. Il s'agissait notamment du cryptage des donn\u00e9es sensibles en cas d'acc\u00e8s \u00e0 distance et de l'absence de protocoles d'acc\u00e8s transparents.<\/p>

Cette lacune a conduit \u00e0 la contestation de l'ensemble des pratiques de transmission de TikTok. La DPC a soulign\u00e9 que l'\u00e9valuation du droit chinois par TikTok elle-m\u00eame ne permettait pas d'\u00e9tablir une \"\u00e9quivalence essentielle\" avec le RGPD et qu'il manquait donc une base pour le choix et l'efficacit\u00e9 des mesures de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>

Au cours de la proc\u00e9dure, TikTok a fait r\u00e9f\u00e9rence au programme d'infrastructure en cours \"Project Clover\", qui pr\u00e9voit un stockage local des donn\u00e9es au sein de l'UE (notamment en Irlande et en Norv\u00e8ge) ainsi que des m\u00e9canismes de contr\u00f4le ind\u00e9pendants. La DPC a reconnu que ce projet constituait une \u00e9tape positive. Elle a toutefois continu\u00e9 \u00e0 conditionner la poursuite des transferts de donn\u00e9es vers la Chine \u00e0 la mise en \u0153uvre compl\u00e8te des m\u00e9canismes de protection conformes au RGPD.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Manque de transparence vis-\u00e0-vis des utilisateurs<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Un \u00e9l\u00e9ment central de la d\u00e9cision DPC concerne le manquement de TikTok \u00e0 fournir aux utilisateurs de l'Espace \u00e9conomique europ\u00e9en des informations claires et compl\u00e8tes sur le traitement transfrontalier de leurs donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel. En vertu de l'article 13, paragraphe 1, point f), du RGPD, les entreprises sont tenues d'informer de mani\u00e8re transparente les personnes concern\u00e9es si leurs donn\u00e9es sont transf\u00e9r\u00e9es vers des pays tiers et, dans l'affirmative, de quelle mani\u00e8re ce transfert est effectu\u00e9.<\/p>

La directive sur la protection des donn\u00e9es de TikTok d'octobre 2021 ne r\u00e9pondait pas \u00e0 ces exigences sur des points essentiels : les pays tiers concr\u00e8tement concern\u00e9s - en particulier la Chine - n'\u00e9taient pas explicitement d\u00e9sign\u00e9s, et les circonstances exactes des transferts de donn\u00e9es n'\u00e9taient pas non plus divulgu\u00e9es. En particulier, il n'a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 que les transferts concernaient \u00e9galement des acc\u00e8s aux donn\u00e9es \u00e0 distance par des collaborateurs chinois, qui acc\u00e9daient \u00e0 des serveurs \u00e0 Singapour et aux \u00c9tats-Unis. Ce manque de transparence a emp\u00each\u00e9 les utilisateurs d'exercer leurs droits en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es en toute connaissance de cause.<\/p>

Au cours de la proc\u00e9dure, TikTok a r\u00e9vis\u00e9 sa politique de confidentialit\u00e9 et a soumis \u00e0 la DPC une nouvelle version dat\u00e9e de d\u00e9cembre 2022. Selon l'autorit\u00e9, cette nouvelle version r\u00e9pondait aux exigences de l'article 13, paragraphe 1, point f), du RGPD, car elle ne se contentait pas de d\u00e9signer nomm\u00e9ment les pays tiers, mais pr\u00e9cisait \u00e9galement le type d'acc\u00e8s et l'emplacement des serveurs. La violation constat\u00e9e par la DPC concernait donc la p\u00e9riode du 29 juillet 2020 au 1er d\u00e9cembre 2022, pendant laquelle TikTok n'a pas suffisamment respect\u00e9 ses obligations de transparence.<\/p>

Conseil de lecture : Infractions \u00e0 la DMA - L'UE inflige 700 millions d'euros d'amendes \u00e0 Apple et Meta<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Informations erron\u00e9es pendant la proc\u00e9dure<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Un aspect particuli\u00e8rement grave de la d\u00e9cision concerne la politique d'information d\u00e9ficiente de TikTok vis-\u00e0-vis du DPC pendant la proc\u00e9dure en cours. Dans le cadre de l'enqu\u00eate, TikTok avait assur\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises qu'aucune donn\u00e9e \u00e0 caract\u00e8re personnel d'utilisateurs de l'EEE n'\u00e9tait stock\u00e9e sur des serveurs en Chine. Ces assurances constituaient une base essentielle pour l'\u00e9valuation des flux de donn\u00e9es par le DPC.<\/p>

En avril 2025, TikTok a toutefois inform\u00e9 la DPC qu'elle avait d\u00e9j\u00e0 constat\u00e9 en f\u00e9vrier 2025 qu'une quantit\u00e9 limit\u00e9e de donn\u00e9es d'utilisateurs de l'EEE avait \u00e9t\u00e9 stock\u00e9e sur des serveurs en Chine, contrairement aux assurances donn\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment. TikTok a expliqu\u00e9 que cela \u00e9tait d\u00fb \u00e0 une erreur interne et \u00e0 un malentendu dans la classification interne des donn\u00e9es. Les donn\u00e9es concern\u00e9es ont depuis \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es.<\/p>

La DPC a pris cette divulgation a posteriori tr\u00e8s au s\u00e9rieux. La d\u00e9cision souligne que la fourniture d'informations inexactes ou trompeuses dans le cadre des proc\u00e9dures de contr\u00f4le constitue un obstacle s\u00e9rieux \u00e0 un contr\u00f4le efficace. De telles informations erron\u00e9es peuvent non seulement saper la confiance de l'autorit\u00e9, mais aussi fausser consid\u00e9rablement l'\u00e9valuation des risques en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es.<\/p>

L'autorit\u00e9 a donc annonc\u00e9 une proc\u00e9dure s\u00e9par\u00e9e pour examiner si le comportement de TikTok en ce qui concerne la notification tardive de la conservation des donn\u00e9es justifie d'autres mesures de surveillance. Si un comportement intentionnel ou une n\u00e9gligence grave \u00e9taient constat\u00e9s, cela pourrait conduire \u00e0 des sanctions suppl\u00e9mentaires.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Une amende de plusieurs millions contre TikTok<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La DPC a inflig\u00e9 une amende d'un montant total de 530 millions d'euros :<\/p>