L'autorité doit-elle respecter la protection des données dans le cas de la CD des évadés fiscaux ?
Imaginez le cas fictif suivant : des administrations fédérales allemandes achètent un CD contenant des données à caractère personnel de fraudeurs fiscaux avérés et/ou présumés.
Le vendeur est, par exemple, un employé de banque qui a enregistré sans autorisation des données bancaires à caractère personnel issues des systèmes de la banque et les a proposées à la vente aux autorités fiscales. Sur la base de ces données, des procédures pénales fiscales sont ensuite engagées et des redressements fiscaux sont fixés. Du point de vue de la protection des données, il convient tout d’abord de noter que la collecte, Traitement et l'utilisation des données à caractère personnel uniquement dans le cadre d'une stricte Affectation des fonds est autorisé (article 28 de la loi fédérale sur la protection des données).
Le site Transmission et l'utilisation de ces données à d'autres fins est certes autorisée aux fins de la poursuite de Crimes et délits En principe, cela est également autorisé. Les poursuites pénales sont toutefois soumises à une procédure formelle. C'est pourquoi, en cas de soupçon initial correspondant, une enquête judiciaire formelle est généralement ouverte.
Affectation des recettes issues du CD des fraudeurs fiscaux ?
Ce n'était toutefois pas le cas pour les personnes concernées par cette base de données. L'achat des données n'a donc pas été effectué dans le cadre d'une enquête judiciaire concrète, de sorte que la Transmission et que l'utilisation de ces données serait illicite. La collecte ou l'utilisation illicite de données à caractère personnel rend la responsable Cependant, l'organisme est tenu de verser des dommages et intérêts (article 7 de la loi fédérale sur la protection des données).
Cela signifie que tous les préjudices patrimoniaux subis par le Personnes concernées – en l’occurrence le client de la banque – subit du fait d’une collecte, d’un traitement ou d’une utilisation illicite de données, constituent un préjudice donnant lieu à réparation. Si plusieurs entités, telles qu’une banque ou des employés de banque, ont agi de manière illicite, elles sont solidairement responsables. À cet égard, la question se pose de savoir si concernés Les fraudeurs fiscaux peuvent faire valoir un droit à dommages-intérêts à l'encontre de l'administration fiscale en tant qu'acquéreur du CD de données, car les intérêts fiscaux ne constituent pas, au sens de l'article 28, paragraphe 3, de la BDSG, un motif justifiant l'application stricte de la Affectation des fonds des données bancaires acquises.
Outre les frais de procédure et les amendes, il conviendrait même d'examiner la possibilité d'une indemnisation pour préjudice moral, comme le prévoient diverses lois régionales sur la protection des données. Personnes concernées et les conseillers ne négligeront pas les aspects liés à la protection des données pour se prémunir contre d'éventuelles réclamations ou pour justifier une action en recours. Les entreprises se protègent dès le début contre le vol de données en prenant des mesures appropriées et sont conscientes du risque d'utilisation abusive des données par leurs employés. Certaines entreprises gèrent des bases de données qui servent à Troisième qui présentent un intérêt et dont la vente pourrait constituer une forte tentation pour les employés. De même, en cas de vol de données, une entreprise doit s'attendre à des réclamations de la part des personnes concernées si elle n'a pas pris les mesures de sécurité appropriées.
Cour constitutionnelle fédérale : les informations contenues dans le CD fiscal peuvent être utilisées
L'appréciation, au regard de la législation sur la protection des données, de l'achat de ce que l'on appelle des „ CD fiscaux “ doit en outre être considérée à la lumière de la jurisprudence ultérieure. Le Cour constitutionnelle fédérale a avec Décision du 9 novembre 2010 (réf. 2 BvR 2101/09) a décidé que l'utilisation, dans le cadre d'une procédure pénale fiscale, de données bancaires obtenues illégalement par des particuliers pouvait en principe être admissible.
Selon le tribunal, l'obtention illicite de données par un informateur privé n'entraîne pas automatiquement l'exclusion de ces preuves. Ce qui est déterminant, en particulier, c'est que les autorités publiques n'aient pas elles-mêmes obtenu ces données de manière illicite ni incité l'informateur à commettre cet acte.
Cette décision montre qu'il convient de distinguer, d'une part, la licéité de la collecte de données au regard de la protection des données et, d'autre part, l'admissibilité des éléments ainsi obtenus dans le cadre d'une procédure pénale. Même si la collecte initiale des données était illégale, cela n’implique pas nécessairement que ces données ne puissent pas être utilisées ou qu’un droit à des dommages-intérêts puisse être invoqué à l’encontre de l’administration fiscale.
German 
English 
Italian 
French